Istraživanje o odlukama pokazuje da nas instinkt ponaša poput kiborga, a ne robota

Adam Bear ne kaže da su ljudi unaprijed programirani automati. Pa, on to govori, ali s upozorenjem: ljudi su unaprijed programirani automati barem kada je u pitanju odluke na niskoj razini. Mislite da ste odlučili popiti gutljaj vode, ali Bearovo novo istraživanje s kolegom psihologom iz Yalea Paulom Bloomom sugerira da je vaš izbor retroaktivni trik uma. Naši nas umovi mogu prevariti da vjerujemo da imamo agenciju nad automatskim ili refleksivnim ponašanjem. U stvarnosti, kaže Bear, nismo niti potpuno programirani niti potpuno ovlašteni. Mi smo kiborzi, a ne roboti.

"Možda smo pod iluzijom da je više naših svakodnevnih izbora svjesno i deliberativno nego što zapravo jesu", kaže on. Inverzan.

Evo kako je radila studija Beara i Blooma: 25 sudionika sjedilo je ispred ekrana računala na kojem su se iznenada pojavila pet bijelih točaka. Sudionicima je rečeno da odaberu točku i zapamte svoj odabir. Zatim je jedna od pet točaka postala crvena i od sudionika je zatraženo da preko jednog od tri pritiska na tipke navedu jesu li napravili ispravan izbor, pogrešan izbor ili nisu uopće napravili izbor. Svaki je sudionik prošao kroz 280 pokusa. Istraživači su kontrolirali koliko dugo će se nakon pojavljivanja točkica pojaviti promjena na crveno. Odabrana točka mijenjala bi se 50 do 1000 ms nakon što su se sve točke pojavile na zaslonu, ovisno o pokusu.

Statistički gledano, postoji vjerojatnost jedan-za-pet ili 20 posto da subjekt donese ispravnu odluku. Ipak, istraživači su otkrili da što je promjena brža, veća je vjerojatnost da su sudionici izjavili da su donijeli ispravnu odluku. Drugim riječima, sudionici su nadmašili statističku osnovicu kada se promjena dogodila iznimno blizu izgleda točkica. U prosjeku su učinili 10 posto bolje nego što bi trebalo biti moguće.

"Ako prijavljuju da su pogodili crveni krug na nerealno visokoj stopi", objašnjava Bear, "to znači da njihova fenomenologija nije točna."

Ta se neusklađenost - ovaj "nerealno visok" uspjeh - može pripisati ljudskim neiskorištenim, izvanrednim intuitivnim sposobnostima. Ili da svatko bude prokleti lažljivac. No, istraživači su napravili dodatnu studiju kako bi isključili mogućnost da i ova mogućnost ima razumnije objašnjenje: oni tvrde da su sudionici bili retroaktivno, ali nesvjesno govoreći sebi da su donijeli ispravnu odluku. Poboljšanje koje je tako veliko, tvrde Bear i Bloom, ne može se na drugi način objasniti.

To je fascinantan rezultat Inverzan … “Odlučio” je razgovarati s Bearom o njegovom radu.

Zašto su vas ti rezultati iznenadili?

Tu je ta lijepa pristranost koja se povećava kako se događaji u krugu pretvaraju u crveno što se približava vašem izboru, a onda stvari padaju na slučajnu priliku - što sugerira da postoji vrlo robustna, nisko-perceptivna iluzija u kojoj možemo iskusiti naše izbore kao što se događaju prije nego što se stvarno naprave u stvarnom svijetu, na ovakav paradoksalan način.

Što smatrate mogućim većim implikacijama za ljudsko djelovanje?

Mislim da je još uvijek u zraku. Mnoge studije izbora, kao što je ova, temelje se na vrlo jednostavnim paradigmama - odabirom neke slučajne stvari ili savijanjem ručnog zgloba. Dakle, to bi mogla biti predrasuda koja se pojavljuje samo u ovim vrlo umjetnim situacijama u laboratoriju.Ali, ako ne - ako se proteže na više naših odluka, čak i ako su odluke u svakodnevnom životu koje su napravljene bezbrižno - mogli bismo doživjeti sebe kao svjesno donošenje tih odluka. U stvari, naše svjesno iskustvo je iskustvo koje je stvoreno nakon činjenice: naš svjesni um nas tjera da mislimo da je uzrok naših postupaka preraspodjelom događaja u vremenu.

Imate li u stvarnom svijetu primjere ovog fenomena? Kada razmišljate o nalazima, kako to mijenja način na koji gledate na vlastite odluke?

Većina naših svakodnevnih života sastoji se od tih malih vrsta odluka, gdje se osjećamo kao agenti. Mi vodimo naše tijelo, ustajemo i idemo u kupaonicu, izvadimo nešto iz hladnjaka; odlučujemo što ćemo jesti za večeru, odlučimo ustati iz kreveta, koju odjeću obući - to su sve odluke za koje mislimo da ih svjesno vodimo. I mi imamo iskustvo kao agentično pomicanje naših tijela. Možda je to iskustvo samo konstruirano nakon činjenice, ali se osjeća kao da nije - čini se kao da je to uzročni izvor naših postupaka.

Da li ti rezultati mijenjaju vaše mišljenje o krivnji?

Mislim da bih mogao reći da, na neki način, kao, ispričati lijepu priču. Želio bih znati puno više o uvjetima pod kojima se ta iluzija događa. Mislim da, na nekoj krajnjoj razini, da, može - u tome, ako sugerira da je mnogo, ako ne sve naše odluke donesene nesvjesno, i mislimo da su rezultat svjesnog, pažljivog razmišljanja, to će utjecati na to koliko krivimo ljude za stvari. Zakon ublažava kazne za nesvjesne, „zločine pasivnih“ djela. Dakle, ako je istina da većinu ili sve naše ponašanje koje mislimo da je pod svjesnom kontrolom zapravo vodi više nesvjesnih procesa, to bi moglo značiti da smo manje odgovorni nego što mislimo da jesmo.

Ovaj intervju je uređen radi sažetosti i jasnoće.