To je zašto testovi osobnosti nisu zapravo znanstveni

Jeste li ikada kliknuli na vezu poput "Što vaša omiljena životinja govori o vama?" Pitajući se što vaša ljubav prema ježima otkriva o vašoj psihi? Ili ispunite procjenu osobnosti kako biste stekli novo razumijevanje o tome jeste li introvertni ili ekstrovertirani "tip"? Ljudi vole okretati se ovim vrstama kvizova i testovima lova za dubokim uvidom u sebe. Ljudi imaju tendenciju vjerovati da imaju “istinito” i da otkrivaju sebe skriveno negdje duboko u sebi, tako da je prirodno da će procjene koje tvrde da će ih otkriti biti privlačne.

Kao psiholozi, primijetili smo nešto upečatljivo u procjenama koje tvrde da otkrivaju "pravu vrstu" ljudi. Mnoga pitanja su loše konstruirana - njihov tekst može biti dvosmislen i često sadrže prisilne izbore između opcija koje nisu suprotnosti. To može biti istina BuzzFeed - kvizovi tipa kao i naizgled trezvenije procjene.

S druge strane, procjene koje su izradili obučeni psiholozi za osobnost koriste pitanja koja su jednostavnija za tumačenje. Najistaknutiji primjer je vjerojatno ugledni Inventar Big Five. Umjesto razvrstavanja ljudi u "tipove", on zbraja ljude na uspostavljenoj psihološkoj dimenziji otvorenosti prema novom iskustvu, savjesnosti, ekstrovertnosti, slaganju i neuroticizmu. Ova jednostavnost je po dizajnu; istraživači psihologije znaju da što se više ispitanika trudi razumjeti pitanje, pitanje je još gore.

No, nedostatak strogosti u “tipskim” procjenama ispada da je značajka, a ne greška, za širu javnost. Ono što testove čini manje valjanim može ih ironično učiniti zanimljivijima. Budući da većina ljudi nije naučena razmišljati o psihologiji na znanstveno rigorozan način, jasno je da i oni neće biti veliki u procjeni tih procjena. Nedavno smo proveli niz studija kako bismo istražili kako potrošači gledaju na te testove. Kada ljudi pokušavaju odgovoriti na ova teža pitanja, misle li oni sami: "Ovo pitanje je loše napisano"? Umjesto toga, usredotočuju li se na njegove poteškoće i misle: "Ovo je pitanje duboko"? Naši rezultati pokazuju da želja za dubokim uvidom može dovesti do duboke konfuzije.

Zbunjujuće teško za duboko

U našoj prvoj studiji, pokazali smo stavke ljudi iz Velike petice i iz Keirsey Sorter Temperamenta (KTS), popularne "vrste" procjene koja sadrži mnoga pitanja za koje smo sumnjali da su relativno teški. Naši su sudionici ocijenili svaku stavku na dva načina. Prvo su ocijenili poteškoće. To jest, koliko su ga zbunjuju i nejasni? Drugo, kakva je bila njegova “dubina”? Drugim riječima, u kojoj su mjeri osjećali da predmet izgleda dobiva nešto skriveno duboko u nesvjesnom?

Naravno, ne samo da su te percepcije bile u korelaciji, nego se KTS smatrao i teže i dublje. U naknadnim studijama smo eksperimentalno manipulirali poteškoćama. U jednoj studiji smo modificirali stavke iz Petih petica kako bi ih bilo teže odgovoriti, poput predmeta KTS-a, i ponovno smo otkrili da su sudionici teže verzije ocijenili kao "dublje".

Također smo primijetili da neke procjene ličnosti izgledaju kao da izvlače svoju intrigu od toga da nemaju nikakve veze s osobnošću. Uzmi jedan BuzzFeed kviz, na primjer, koji pita o tome koje boje ljudi povezuju sa apstraktnim pojmovima kao što su slova i dani u tjednu, a zatim ispisuje "pravu dob duše." Čak i ako ljudi vjeruju BuzzFeed više za zabavu nego za psihološke istine, možda su zapravo uključeni u ideju da te teške, apstraktne odluke otkrivaju neke duboke uvide. Zapravo, to je cijela ideja iza klasično problematičnih mjera kao što su Rorschach ili “inkblot” test.

U dvije studije inspirirane tim istraživanjem BuzzFeed kviz, upravo smo to pronašli. Ljudima smo dali stavke iz navodnih popisa za provjeru osobnosti. U jednoj studiji smo pola sudionika dodijelili “teškom” stanju, pri čemu su stavke procjene zahtijevale da izaberu koju od dvije boje su povezane s apstraktnim pojmovima, kao što je slovo “M.” U “lakšem” stanju, ispitanici su bili još uvijek je potrebno ocjenjivati ​​boje o tome koliko su ih povezali s tim apstraktnim konceptima, ali su jednostavnije ocijenili jednu boju u isto vrijeme umjesto da biraju između dvije.

Ponovno su sudionici ocijenili tešku verziju kao dublju. Naizgled, što je procjena slabija, to ljudi bolje misle da može čitati skriveno sebstvo.

Intuicija vas može usmjeriti na pogrešan način

Jedna od implikacija ovog istraživanja je da će ljudi teško moći ostaviti iza sebe loše ideje koje su izrađene u popularnim, ali neznanstvenim procjenama osobnosti. Najistaknutiji primjer je Myers-Briggsov indikator tipa, koji ostaje prilično popularan dok obavlja prilično loš posao procjene osobnosti, zbog dugogodišnjih problema sa samom procjenom i dugo diskreditiranom Jungovom teorijom iza nje. Naši nalazi upućuju na to da bi procjene slične Myers-Briggsovim metodama koje su stručnjaci u velikoj mjeri osporavale mogle ustrajati djelomično zato što se njihovi formati prilično dobro preklapaju s intuicijama ljudi o tome što će najbolje pristupiti “pravom sebstvu”.

Ljudske intuicije ovdje im ne pomažu. Intuicije često potkopavaju znanstveno razmišljanje o temama kao što su fizika i biologija. Psihologija se ne razlikuje. Ljudi proizvoljno dijele svoje dijelove na "istinite" i površne komponente i čine se previše spremnima vjerovati u testove koji tvrde da definitivno čine te razlike. Ali ideja o “pravom sebstvu” zapravo ne funkcionira kao znanstveni koncept.

Neki ljudi mogu biti zaglavljeni u samopouzdanju, ali neproduktivnoj misli: procjene osobnosti mogu uzrokovati zabunu. Ta se konfuzija, pak, preklapa s intuicijama o tome kako oni misle da njihova duboka psihologija djeluje, a onda sami sebi kažu da je konfuzija duboka. Dakle, intuicija o psihologiji može biti posebno pogubna. Prateći ih previše, moglo bi vas dovesti do toga da manje znate o sebi, ne više.

Ovaj članak je izvorno objavljen na konverzaciji Randyja Steina i Alexandera Swana. Pročitajte izvorni članak ovdje.