Poboljšanje odražava um umova u internetu, a ne stvarna mišljenja

Na stranicama kao što su Reddit, Imgur i Genius, krema se uvijek uzdiže do vrha - ili je ipak gurnuta. Zahvaljujući zbrajanju glasova, najčešće objavljena mjesta su najvjerojatnije pročitana. Sve je to po dizajnu, ali, čak i tako, krema zapravo nije dobra za svakoga; samo ima dobar okus. I, poput naših okusnih pupoljaka, internetski stanovnici mogu se boriti da sortiraju dobro od lošeg, a još manje od dobrog.

Psihologija naglašavanja je uglavnom neistražena, iako stalno koristimo web-lokacije koje pokreću agregacije glasanja. Otac pod-podpolja je dr. Sean J. Taylor, računski socijalni znanstvenik na Facebooku koji je pomogao pionir u polju koautorstvom istraživačkog rada o znanosti upvotinga u 2013. Korištenje stvarne stranice vrlo slične Redditu (da bi ostao anoniman), Taylorov tim dodao je ili jednu glasovnu poruku ili niz glasova na djelić od ukupno 100.000 postova dok su bili objavljeni. Dodavanje jednog upozorenja rano u životu posta uzrokovalo je naknadne glasove o grudvi, što je rezultiralo s 32 posto većom vjerojatnošću da će dobiti dodatne pozitivne glasove.

- Prisutnost glasova izaziva više naglašavanja - rekao je Taylor Inverzan, "Komentarima s prethodnim ili nižim glasovima posvećuje se više pozornosti, a naknadno glasovanje." Ovaj efekt snježne grude je fenomen poznat kao "pozitivno uzgajanje". Nema sumnje da se to dogodi IRL - Reddit hivemind je vrlo bitan - zašto događa se još uvijek nejasno.

Taylor ima svoje teorije. Ljudi koriste jednostavne znakove kako bi donosili vrijednosne sudove, kaže on, a na takvim mjestima, napretka je prilično zgodan pokazatelj da se nešto isplati, pogotovo kada korisnici nisu posve sigurni što misle. Moglo bi biti zato što je visoko rangirano radno mjesto vjerojatnije da će privući pozornost i, prema tome, više glasova. Ili, poput mnogih naših internetskih tendencija, pozitivno stado može jednostavno ukazati na našu želju za usklađenošću.

Sadržaj postova je, naravno, važan, ali možda ne onoliko koliko bi čitatelj mogao očekivati. I teško je kvantificirati važnost stvarnog osjećaja; Taylorova studija osmišljena je kako bi procijenila prosječan učinak manipulacije glasovanjem na mnogim mjestima i teško je kontrolirati kvalitetu bez subjektivnog prosuđivanja. Teorija da ljudi koriste jednostavne tragove kako bi im pomogla u donošenju odluka, međutim, implicira da pozitivno stočarstvo ima još snažniji učinak kada ljudi koji glasaju nisu sigurni u kvalitetu radnog mjesta. Naše kolektivne navike navikavanja, čini se, ponešto su porazile točku glasanja.

"Mislim da oni odbijaju valjanost", kaže Taylor. "Za one koji koriste ocjene za donošenje odluka, moguće su barem dvije vrste pogrešaka - predmeti s najboljim ocjenama možda nisu najbolji, a neke velike stvari možda neće imati dovoljno sreće da nisu dobile mnogo pozitivnih ocjena."

Ipak, agregacija mišljenja nije posve bezvrijedna. Prema omjeru od 6 do 1, prema Tayloru, um je u stanju omogućiti više ideja nego što ih ometa. Studija njegovog tima služi samo kao blagi podsjetnik da bi, kao i sve stvari na internetu, boosterizam trebao biti suočen sa skepticizmom.