Znanost nestajanja struje u 'djevojci na vlaku'

Rachel Watson (koju glumi Emily Blunt) je nepouzdan protagonist Djevojka u vlaku, alkoholičar sklon nesvjestama koji pokuša riješiti misteriju nakon što lokalna žena nestane istu noć (pogodili ste), ona se izgubi i pijan postaje pijan.

Jesu li nesvjestice realističan uređaj za zagonetku na temelju iskopavanja nepostojećih sjećanja? Ako je ta osoba vrlo vrlo pijan, onda da. Stručnjaci vjeruju da postoje dvije vrste nesvjestica. Jedan se naziva en bloc, što je potpuna nesposobnost da se sjetimo bilo čega u vremenskom razdoblju - i fragmentarno, kada je gubitak memorije nepotpun. Kognitivno oštećenje događa se prije tjelesnog oštećenja kada netko pije, pa se stoga osoba može činiti potpuno funkcionalnom, ali zapravo biti pijanica. Važno je da se nesvjestice ne smatraju gubitkom svijesti; radije, to je proces u kojem alkohol narušava sposobnost mozga da formira sjećanja.

Istraživači sa Sveučilišta Washington otkrili su da alkohol slabi živčane stanice koje djeluju kao ključni receptori u mozgu. To sprečava sposobnost neurona da stvaraju jake veze u hipokampusu, koji su odgovorni za učenje i stvaranje autobiografskih sjećanja. Zato su uspomene koje ste napravili u trenutku dok su pijani zamračeni - kratkoročni - oni koji nestaju u memorijskom eteru.

Istraživači se slažu da je vjerojatnije da će osoba doživjeti "oštećenje pamćenja" što više alkohola konzumira. Ali piti više alkohola nego svi drugi oko vas ne predviđa zamračenje; spol, okoliš, fiziološki i psihološki faktori igraju ulogu. Na vjerojatnost nestanka struje utječu i nasljedni čimbenici jer su određeni geni povezani s alkoholizmom, što znači da je vjerojatnije da će neki ljudi piti do točke zamračenja - i dalje. Australska studija iz 2004. otkrila je da se procjenjuje da je postotak heritabilnosti od 53 posto doživotnih nesvjestica.

Neuspjesi postaju složen problem kada je u pitanju pitanje kaznene obrane, kao što je to slučaj s Djevojka u vlaku, Većina forenzičkih istraživača misli da alkoholna isključenja ne bi trebala poslužiti kao propusnica za optuženike. U nizozemskim sudovima, na primjer, od građana se očekuje da shvate posljedice prekomjerne uporabe alkohola; okrivljenik koji tvrdi da je bio zamračen tijekom zločina ipak je odgovoran za njihovo ponašanje. No postojale su iznimke - na primjer, kanadski sudski postupak R v. Daviault u kojem je Vrhovni sud oslobodio optuženika jer je rekao da se ne sjeća svog zločina zbog opijenosti.

Bez obzira na tumačenje sudova, znanost je jasna: očišćeni svjedoci nemaju sjećanja na zločin. Kada su znanstvenici potaknuli ljude da ponovno stvore sjećanja na zamračenje, ta rekonstruirana sjećanja jednoglasno su se pokazala netočnima.

Nije da se Rachel ne može sjetiti što joj se dogodilo; to je da ona uopće nema ta sjećanja.