Politika: Matematički modeli nude uvid u ono što potiče partizanstvo

Kampanja oko srednjoročnih izbora pružila je konkretan podsjetnik na trenutno stanje u američkoj politici: oni su sve više podijeljeni. Kao način rješavanja podjele, novi matematički model iz koledža Dartmouth nudi neku nadu o tome koji bi društveni čimbenici mogli proširiti taj zjajan zaljev.

Prethodne analize podataka pokazale su nam da smo podijeljena nacija. To nije iznenađenje. Novi model objavljen u Royal Society Otvorena znanost Feng Fu, primijenjeni matematičar u Dartmouthu i studentu dodiplomskog studija Tucker Evans, koji je nastao i pionir, pokušava skuhati ovaj uzorak do nekoliko različitih varijabli. Na taj način otkriva kako je danas manje vjerojatno da će političari raditi preko prolaza nego što su bili sredinom 20. stoljeća. I ne samo to, ali i demokrati i republikanski članovi Kongresa vjerojatno neće raditi zajedno bez obzira na stranku koja je na vlasti. A istraživači kažu da to ide dublje od jednostavnih političkih nesuglasica.

Fu kaže Inverzan da model uzima u obzir krajnost političkog mišljenja zastupnika, dobrobit koju mogu dobiti od držanja njihove stranke (čimbenik koji označava homogenost), i korist od stvaranja veza s drugima koji nisu nužno povezani s njihovom grupom. Kada su ovaj okvir primijenili na glasačke podatke iz Zastupničkog doma SAD-a od 1949. do 2009. godine, jedna promjena tih varijabli predvidjela je koliko je kongres postao polariziran.

Kako radi?

“Temeljna pojava koja potiče podjelu je kako ljudi cijene korist od homogenosti nasuprot koristima veza”, objašnjava Fu. Njihov model - i podaci iz stvarnog svijeta - ukazuju da ti senatori više cijene homogenost nego veze.

Da bi to objasnili, podaci navode model za formiranje grupa. U početku, ekstremna mišljenja teže odvojiti ljude na obje strane. Ukratko, uvijek će biti ekstremista na obje strane, ali jesu li ti ekstremisti skloni da vode u sveukupnu polarizaciju, sve se svodi na odnos između dvije druge varijable: korist za pojedinca od održavanja širokog spektra društvenih veza ili koristi od udvostručavanje i dogovor s grupom.

Kada su istraživači proveli test nakon testa na njihovom modelu, otkrili su da ako se šire društvene veze više cijene kao homogenost unutar grupe, mreža će se približiti središnjoj točki. No, homogenost je bila više cijenjena, skupina bi se raspala u dva tabora.

Premda ima koristi od udvostručavanja, pridržavanja vlastite stranke i poticanja na stvar koja se drugoj stranci snažno protivi, postoje i vremena kada bi prelazak preko prolaza mogao imati smisla donositi ključne propise. Feng objašnjava da je, kada su primijenili svoj model na glasačke zapise iz Zastupničkog doma SAD-a, postojalo jedno razdoblje u kojem se to činilo kao da je tako. Iako oklijeva pretpostaviti zašto se to moglo dogoditi isključivo na temelju matematičke formule.

"U Kongresu je postojalo razdoblje kada su ljudi cijenili veze više od homogenosti u šezdesetim i sedamdesetima, maksimalnu koheziju u povijesti", kaže Fu. - Od tamo je počela odrastati divizija. Ne znam koji su to društveni ili politički čimbenici doveli do toga."

Što to zapravo znači?

Razdvajanje političkog konteksta koji ovaj model opisuje šezdesetih i sedamdesetih godina je posao političara ili povjesničara, a ne matematičkog modela. U idealnom slučaju ovdje, nadamo se da ćemo pronaći rješenje u podacima, iako se čini da ovaj dokument ne nudi.

Druga su istraživanja barem malo dodatno osvijetlila tu dinamiku. Na primjer, studija u PLOS Jedan od 2015. godine, također iz podataka o glasačkim listama Zastupničkog doma (od 1949. do 2012. godine), istaknuto je da su općenito parovi kooperativa (predstavnici suprotstavljenih stranaka koji glasuju zajedno) teško pronaći.

No kako se smanjuje broj različitih političara koji glasuju zajedno, zauzima se drugi trend. Od 1990. godine postoji nekolicina predstavnika koji su glasali protiv stranačkih linija više često - koje autori PLOS Jedan na primjer, tijekom 110. kongresa - između 2007. i 2009. - 98,3 posto kooperativnih parova bilo je u mreži od sedam pojedinačnih članova kongresa. Istraživači sugeriraju da je za svakog od tih pojedinaca u najboljem interesu njihovih birača - a ne njihove političke karijere - raditi preko prolaza:

Nekolicina super-kooperanata, koji rukom odabiru zakonodavstvo i surađuju s članovima svake stranke, unatoč prijetnji otuđenja od njegove ili njezine stranke, može biti danas prepoznatljiv primjer pažljivog predstavljanja izborne jedinice.

Da li je to ono što je bilo u većem opsegu u vremenskom razdoblju koje je utvrdio Fuov model, nije u nadležnosti matematike, ali možda u rukama povjesničara, matematički model ove promjene bit će osvijetljen. Podaci mogu sadržavati dokaze o tome kako smo došli do mjesta gdje se nalazimo, čak i ako nam još ne može pokazati rješenje.