Fizičar koji je osigurao da je doktor Strange znanstveno točan

Marvelov vruće očekivani film Doktor Strange ima isti temeljni problem koji svi franšize superheroja temelje na znanstvenoj fantastici: moraju proći ravnotežu između znanstvene izvedivosti i fantazije. Uostalom, što je dobro za sci-fi ako ne možemo malo zabaviti znanstvenu fantastiku?

Unatoč tome, producenti filma ne žele jednostavno prekršiti zakone fizike koji će ne htjeti za bonanzu posebnih efekata; također se žele pridržavati prirodnih zakona na način koji kombinira maštu s realizmom. Zbog toga mnogi filmovi dobivaju pomoć znanstvenih stručnjaka kao savjetnika tijekom proizvodnje.

To je osobito prikladno Doktor Strange: titularni protagonist - Stephen Strange (kojeg glumi Benedict Cumberbatch) - bivši je neurokirurg čarobni čarobnjak, obučen u mističnim umjetnostima da zaštiti zemlju od nadnaravnih prijetnji. Kao takva, publika je u suštini stavljena u isti položaj kao Strange: Moraju napustiti život potpunog empirizma i ući u onu u kojoj sve što znaju više ne vrijedi.

Adam Frank, profesor fizike i astronomije na Sveučilištu u Rochesteru, bio je znanstveni savjetnik filma. Jer Doktor Strange je toliko usredotočena na prirodu stvarnosti i svijesti, Frankova uloga bila je savjetovati film o ilustriranju promjena u ljudskom iskustvu prostora i vremena.

Inverzan razgovarao s Frankom radi kratkog pitanja i odgovora. Njegovi odgovori su prikazani u nastavku (uređeni radi jasnoće i sažetosti).

Koje vrste fizike i prostorno-vremenskih koncepata Marvel treba voditi?

Razgovarajmo općenito o Marvel svemiru i znanosti. Jedna od stvari koja je stvarno strašna o tome što su ti momci učinili preko Marvel Universe filmova je da postoji - koliko možete imati u filmu o superheroju - poštovanje za znanost. Konkretno, izgradili su dosljedan skup pravila i poštivali su ih tijekom većine filmova.U usporedbi s filmovima u DC-u, zamišljali su da je na djelu znanost. Znaš, Tony Stark i što može učiniti s napravama koje gradi i idejom da su Thor, stanovnici Asgarda, zapravo vanzemaljci, magija … nekoliko puta su koristili taj Arthur C. Clarke citat: "Bilo kakav napredak tehnologije izgleda kao magija drugim ljudima."

Dilema s Doktor Strange za mene je bilo pronaći način da prihvatim tu viziju i poštovanje prema znanosti za lika koji je - barem u stripovima - mađioničar, okultni učitelj. I kako to možete dobiti u Marvel Universe? Producenti filma željeli su poštovati sve što su polako i pažljivo gradili.

Pitanje je kako se uklapate Doktor Strange u ovo? Postoji mnogo različitih načina. Mogli ste zamisliti da se radi o neurološkim silama - neurokemiji mozga ili nečemu drugom. Mislim da bi to bilo zanimljivo, ali za mene je najveća stvar bila ideja svijesti. I tako smo mnogo vremena razgovarali o znanstvenim i filozofskim zagonetkama oko ideje svijesti.

Kada je riječ o zakonima fizike, mi smo uglavnom dobili one koji su prikovani i možete ih uzeti sve do granica fizike. U Thor filmova, tu je Einstein-Rosenov most, tako da je duga ili kako god se zove zapravo crvotočina. U Čovjek mrav, donijeli su kvantnu mehaniku. A sjajna stvar kod Marvela je to što oni koriste te uređaje - dovoljno su dobri u svojoj znanosti - kao preokreti u priči kako bi priču mogli pomaknuti.

Svijest nije takva. Mi zapravo nemamo poteškoća s time što je svijest. Još nemamo znanstveni, materijalistički, redukcionistički račun za svijest. Možda ćemo ga imati, ali također je sasvim moguće da ga nećemo imati i da ćemo morati dodati druge stvari da bismo imali pravu znanost o svijesti.

Poznati filozof David Chalmers došao je na ideju o "teškom problemu" devedesetih godina. Pokušavao je objasniti kako je neuroznanost ostvarila zanimljiv napredak u stvarima poput vizije - kako vizija zapravo funkcionira, kako predstavljate nešto iz vizualnog ulaza, koji je dio mozga aktivan. Za njega je težak problem bio kako objasniti osobnu živost iskustva. Čak i ako bih napisao jednadžbu za to - ako bih napisao jednadžbu za vas kako jedete jabuku - to bi se jako razlikovalo od vašeg iskustva jedenja jabuke.

Dakle, vaš rad je bio više u skladu s igrom okoline s individualnom percepcijom i sviješću, i igranjem s onim što ti učinci imaju na nečiju percepciju prostor-vremena kako je vide?

To je više od toga. Mislim da možete ići mnogo dalje i reći, gdje je svijest stvarno uživo? Ne radi se samo o mehanici percepcije, već o tome što u svijest ulazi? Što je dio svijesti? Tipičan materijalistički prikaz svijesti je da ste samo vaši neuroni. To je to, kraj priče. Vi ste samo ekvivalent hrpi malih izvora i lopti u vašem mozgu koji se kreću naprijed-natrag ili zupčanicima. Mnogo godina ljudi su zamišljali da možete razmišljati o svijesti kao o učinku satnog mehanizma u vašoj glavi. Ali ljudi su uvijek ukazivali na probleme s tom idejom.

Jedan od načina igranja Doktor Strange je ta ideja da se tamo događa mnogo više nego samo vaši neuroni. Neuroni su samo jedan od načina opisivanja onoga što se događa sa sviješću, ali to nije sve: postoje i drugi, da tako kažemo, univerzumi koji se mogu otvoriti kroz ono što ne razumijemo o svijesti.

Možete li mi reći nešto više o tome kako se film kreće kroz alternativne univerzume i teoriju o multiverzumu?

Multiverzum je tako bogata ideja. Ne mislim da je to istina, ali to nije važno. O tome svakako raspravljaju fizičari, fizičarima je posvećena velika pažnja, a to je stvarno moćna i bogata stvar koju možete donijeti u vaš izmišljeni svemir.

Znanstveni izvještaj o multiverzumu je da nakon Velikog praska niste dobili jedan svemir, već imate mnogo različitih svemira. I svaki je svemir bio odvojen od drugih i imao je različite fizičke zakone.

To je ideja koja dolazi iz kozmologije, ali fizičari se igraju s mnogo različitih ideja o višesmjernicima. Na primjer, u kvantnoj mehanici (i pokušavajući razumjeti čudnosti kvantne mehanike), ljudi su predložili da se svaki put kad se dogodi kvantni događaj, svemir odvaja u hrpu paralelnih dimenzija, svaka s različitim kvantnim rezultatom, a zatim svaki tih pojedinačnih svemira samostalno se razvija i razvija. I onda, naravno, bit će još kvantnih događaja i onda će biti više rascjepa sve dok ne dobijete beskonačan broj paralelnih svemira. Dakle, ono što možete učiniti u filmu je zamisliti da dobivate pristup između svih tih svemira, kao što je svemir u kojem živimo jedan svemir iz beskonačnog broja svemira u multiverzumu. Dakle, multiverzum je sve moguće svemire, i svi ti različiti svemiri imaju potpuno različite vrste zakona, različitog ponašanja, tako da tu ideju možete upotrijebiti u priči kako biste omogućili svojim likovima - pogotovo kad koriste svijest, koristeći ovu otvorenost svijest u priči - biti u mogućnosti imati pristup i kretati se između tih različitih svemira.

U Doktor Strange stripe, on uvijek ide u ove različite dimenzije. A to su bile 1960-e, potpuno groove-orificirane, trippy. Tako je način na koji se to uvodi u suvremenu fiziku razmišljanje o tome kako različite dimenzije postaju različiti svemiri u multiverzumu.

Mnogo puta će različite vrste znanstvenofantastičnih djela koristiti dimenzije i svemire kao sinonim, što očito nije način na koji fizičari govore o tim stvarima. se Doktor Strange napravite tu razliku između različitih dimenzija i svemira, ili koristi te izraze naizmjenično?

U multiverzumu (ovisno o tome s kojom verzijom multiversa radite) oni mogu biti ista stvar. U kvantno-mehaničkoj verziji multiverzuma imate beskonačni dimenzionalni prostor, pri čemu svaka dimenzija predstavlja različit svemir. Broj prostornih dimenzija u svemiru bit će drugačiji - svi oni mogu biti trodimenzionalni svemiri - ali svi oni postoje u tom višem, u ovom apstraktnijem, beskonačnom dimenzionalnom prostoru gdje svaka dimenzija predstavlja različit svemir. Fizičari će razmišljati o dimenzijama više od fizičkih, prostornih dimenzija. Dakle, ne morate napraviti tu razliku.

Postoji li primjer koji biste mogli dati o tome kako film radi s znanstvenim konceptom i ulogom koju ste odigrali u osiguravanju da je ona utemeljena na činjeničnoj osnovi?

Ne ulazeći u detalje, imali smo dugu raspravu o tome kako će izgledati taj dijalog između Drevnog Strange's teacher i Strangea. Kako bi to izgledalo između materijalističkog, racionalističkog, redukcionističkog; i netko tko je imao tu proširenu perspektivu. Budući da sam fizičar, znam točno kako ti materijalistički argumenti izgledaju; Također sam pisao o znanosti i ljudskoj duhovnosti. Nisam redukcionist. Ja sam ateist, ali nisam redukcionist. To je bila jedna od stvari s kojima smo nekako išli.

A to je bilo zabavno, samo govoriti o tome: "Što bi netko tko samo vjeruje da nema ničega za svijest osim vaših neurona - kako bi se on prepirao s nekim tko je govorio:" Ne, ima zapravo više "? Kako bi to izgledalo? ”To je bilo zabavno za mene, taj dio je bio super strašan za mene. Radujem se što ću vidjeti završni projekt, ali ono što sam dosad vidio doista sam uzbuđen.