Analiza ugriza je bezvrijedna, kaže Bijela kuća

Za gnusne zločine - ubojstvo, seksualno zlostavljanje, zlostavljanje djece - analiza ugriza bila je rezerva za forenzičke detektive. Što je čudno, jer postoji točno nula dokaza da su znakovi ugriza iskoristiv dokaz zločina.

Presretanje u srijedu je dobila ranu kopiju izvješća predsjedničkog Vijeća savjetnika za znanost i tehnologiju (PCAST), koji zaključuje da dokazi o ugrizu nisu, i vjerojatno nikada neće biti, znanstveno valjani postupak. (Skica Presretanje označen je kao "prije odluke" i vjerojatno će biti objavljen do kraja rujna.)

"PCAST ​​smatra da analiza ugriza ne zadovoljava znanstvene standarde temeljne valjanosti i daleko je od ispunjavanja takvih standarda", navodi se u izvješću. "Naprotiv, dostupni znanstveni dokazi snažno upućuju na to da ispitivači ne mogu dosljedno pristati na to je li ozljeda ljudski znak ugriza i ne može identificirati izvor znaka ugriza s razumnom točnošću."

Od svog osnivanja 2009. godine, predsjednik Obama, PCAST ​​je dobio zadatak utvrditi ispunjavaju li različite forenzičke metode znanstvene standarde valjanosti. U novom izvješću, Presretanje kaže da su kritični prema svakoj forenzičkoj praksi, osim za DNK testiranje.No, najnegativnija je procjena testa ugriza - dok izvješće priznaje da mnogi forenzički stomatolozi povezani s Američkim odborom za forenzičku odontologiju štite svoju praksu, oni vjeruju da “izgledi za razvoj analize ugriza u znanstveno valjana metoda da bude niska ”i“ savjetuje protiv posvećivanja značajnih sredstava takvim naporima. ”

Ovo novo izvješće koristi uvjerljiviji jezik od prethodnog izvješća PCAST ​​iz 2009. godine, u kojem su izražene velike sumnje u vjerodostojnost ispitivanja ugriza. Dok su pisali da je razumno reći da oznake ugriza ponekad mogu isključiti osumnjičenike iz istrage, sveukupno „nema znanstvenih studija koje podupiru ovu procjenu, a nisu provedene velike populacijske studije“.

Iako je predstojeće izvješće prvi put da savezni odbor nedvojbeno klasificira analizu ugriza kao bezvrijednu znanost, kritike protiv te prakse rastu tijekom proteklog desetljeća. Prema Projektu nevinosti, samo tri studije su ikad ispitivale pouzdanost analize ugriza - od kojih je jedna pokazivala stopu greške identifikacije od čak 91 posto.

Problem analize ugriza nije toliko u tehnikama pribavljanja dokaza, već više u samim ugrizima. Izvješće PCAST ​​iz 2009. godine objašnjava da će zbog elastičnosti kože, oticanja i iscjeljenja, kao i neravnomjernosti površinskog zagriza, tragovi ugriza mijenjati se tijekom vremena. To iskrivljenje znači da je iznimno teško imati točnost. Gotovo potpuno nedostaje u akreditiranim standardima za prikupljanje tih dokaza. Prema tome, FBI i American Dental Association više ne prepoznaju korisnost analize ugriza.

"Ne postoji bolji primjer zamki znanosti junk znanosti u sustav kaznenog pravosuđa nego analiza ugriza", napisao je novinar Radley Balko. Washington Post u 2015. „Polje je pomoglo osuditi uznemirujuće veliki broj ljudi koji su se kasnije dokazali da su nevini.“

Od 2016. godine, 25 muškaraca koji su pogrešno osuđeni ili optuženi na temelju analize ugriza, oslobođeni su. Ostali predmeti još uvijek su u tijeku na sudu i sumnja se da su mnogi drugi ljudi pogrešno osuđeni.