Javno stanovanje je sljedeća borba za zabranu pušenja

Novo pravilo koje je predložio Odjel za stambena pitanja i urbani razvoj, bilo bi nezakonito da stanovnici puše cigarete u krugu od 25 metara od javnih ili subvencioniranih stambenih jedinica, uključujući uredske i administrativne prostore i gospodarske zgrade. Dok 228.000 javnih stambenih jedinica već ima dobrovoljne zabrane pušenja, novi zakon zabranit će zabranu pušenja u više od 700.000 jedinica u cijeloj zemlji.

Vlade na federalnoj, državnoj i lokalnoj razini već su pokrenule zabranu pušenja na javnim mjestima, uključujući vladine poslovne zgrade, škole i parkove. Osamdeset posto Amerikanaca već živi u područjima koja zabranjuju pušenje u privatnom vlasništvu, poput barova i restorana, a neki su gradovi i županije čak i zabranili pušenje u automobilima u kojima su maloljetnici prisutni i privatni domovi.

Sekretar HUD-a Julian Castro istaknuo je predloženu zabranu u izjavi iz studenog:

"Imamo odgovornost da štitimo stanovnike javnog smještaja od štetnih učinaka pasivnog pušenja, posebno starijih i djece koja pate od astme i drugih bolesti dišnog sustava."

Pošteno je reći da smo prošli raspravu o tome je li dim cigareta štetan. Čak i ako ne vjerujete da su SAD pristigle na Mjesec ili da se mlazno gorivo može istopiti (ili, za ime boga, samo oslabiti) čelične grede, šanse su da ćete priznati da je dim cigareta loš za vas i one oko vas.Surgeon General procjenjuje da gotovo pola milijuna Amerikanaca umire svake godine zbog duhanskog dima, da više od 16 milijuna ljudi pati od bolesti povezanih s pušenjem, te da izravni medicinski troškovi bolesti povezanih s pušenjem vode 130 milijardi dolara godišnje.

Na prvi pogled, zabrana pušenja izgleda kao da nema nikakvih problema. Oko 8,7 milijuna Amerikanaca živi u državnom ili subvencioniranom stanovanju, uključujući 3,3 milijuna maloljetnika. I dok se stopa pušenja stalno smanjivala tijekom protekla tri desetljeća, a CDC procjenjuje da je 17 posto odraslih osoba redovitih pušača, oko 26 posto odraslih živi ispod razine siromaštva. Oni su, naravno, većina ljudi koji žive u javnom smještaju.

Ipak, predložena zabrana je naišla na neke uvjerljive argumente (“Obama voli gangbangere”) ne među njima). Amerikanci slobodarskog duha ne vjeruju da je vladino poslovanje dadilje građanskog osobnog ponašanja, s jedne strane - ima li vlada pravo reći ljudima što ne mogu raditi u svojim domovima? Većina ih odmah priznaje da je pušenje štetno, ali kako glasi skliski nagib, ako vlada može zabraniti pušenje u javnim ili subvencioniranim kućama, što će spriječiti druge zabrane u kući?

Nadalje, zagovornici građanskih prava brinu se da bi provedba zabrane mogla rezultirati teškim posljedicama za već obespravljene ljude. Stanovnici javnih stambenih objekata su nerazmjerno žene, manjine i gotovo po definiciji siromašne. Pravila koja omogućuju da se stanovnici s niskim primanjima izbace zbog nepridržavanja - osobito zbog nečega što je teško dokazati kao pušenje - mogu dovesti do toga da se nova pravila koriste kao batina za zastrašivanje iznajmljivača ili, u konačnici, iseljenje koje se moglo smatrati nezakonitim, Stvarno ćeš udariti siromašne ljude ovisne o nikotinu na rubnik? Hoćete li ih izravnati? To nisu beznačajna pitanja.

Možda najsnažniji argument je od dužnosnika stambenih vlasti i samih odvjetnika koji podupiru koncept zabrane pušenja. U praksi, međutim, brinu se da nove obvezne politike neće mnogo doprinijeti smanjenju stope pušenja u jedinicama, što će biti gotovo nemoguće provesti, te će dodati milijune dolara dodatnih administrativnih i pravnih troškova već preuveličanim proračunima. Oni ukazuju na neučinkovite pokušaje u državama poput Floride gdje su stanovnici s niskim primanjima dužni podnijeti obvezne testove na droge za javnu pomoć; Program košta državu milijune dolara (uključujući gotovo 2 milijuna dolara u naknadama koje brane pravne izazove).

Važno je naglasiti da, iako su studije pokazale da zabrane pušenja smanjuju broj pušača, glavni cilj zabrane pušenja u i oko javnih ili subvencioniranih kuća je prvenstveno smanjiti izloženost pasivnom pušenju. Više od 50.000 nepušača umire svake godine zbog izloženosti pasivnom dimu, a procjene HUD-a koje samo zabranjuju pušenje u svojim jedinicama moglo bi uštedjeti više od 50 milijuna dolara godišnje u slučaju oštećenja od dima i spriječiti gubitak požara. Istraživanja su pokazala da čak i najnapredniji sustavi za filtriranje zraka u zatvorenom prostoru ne uklanjaju potpuno dimljenje iz polovnoga. Zabrana bi ograničila slobode pušača. To bi također spriječilo požare i dječju astmu. Dakle, čije slobode pobjeđuju ovdje?

U većini država iznajmljivači privatnih iznajmljivanja već imaju zakonsko pravo zabrane pušenja u prostorijama. Teoretski, kada je u pitanju potpuno stanovanje u javnom vlasništvu, vlada bi mogla tvrditi ista prava vlasnika-stanara kao i privatni vlasnici. Vode postaju mračnije kada vlada subvencionira isplate privatnim vlasnicima. Obavezna zabrana pušenja nadjačava vlasnika izbor kako upravljati vlastitom imovinom.

Budući da se 60-dnevni prozor za javno priopćenje ubrzo zatvara, izgleda da postoji prilično dobra šansa da će novi zahtjevi HUD-a stupiti na snagu u sljedećih 18 mjeseci. Poticaj za uklanjanje pušenja cigareta je plemenit; znamo da je dim cigareta opasan za pušača i sve oko njih. Međutim, kada se donesu nova pravila, očekujte pravnu borbu oko toga je li prestanak pušenja u zatvorenim prostorima stvar vladine regulacije ili osobne odgovornosti.