Washington Osobe hitne: Zašto zabranu vakcine izuzeća nije dovoljno

Izbijanje ospica u Washingtonu iskrvarilo se u drugom mjesecu, proširujući se iz javne zdravstvene skrbi na županijsku državnu izvanrednu situaciju koja je stavila državne antikoseksove pod mikroskop. Kako se ospice kidaju kroz djecu koja nisu imunizirana - što je uglavnom rezultat roditelja s vjerskim ili filozofskim stavovima koji se protive vakcinaciji - rasprava o izuzećima od nemedicinskih lijekova (NME) za cjepiva ponovno je izbila.

Dobro je utvrđeno da devet od deset necijepljenih osoba koje su izložene ospicama zaraze bolest. U međuvremenu, cjepivo protiv ospica, zaušnjaka i rubeole (MMR) je gotovo 97 posto učinkovito u sprječavanju ospica, što je vrlo zarazno i ​​može biti pogubno za malu djecu. No, u nekim državama, roditelji koji su skeptični prema MMR cjepivu zbog svoje neispravne povezanosti s autizmom i drugim zdravstvenim problemima, mogu steći NME, koji su javno zdravstvo koje dopušta njihovoj djeci da preskoče cjepiva, ali i dalje pohađa javne i privatne škole.

Nacionalno, stopa NME je oko dva posto, ali u državi Washington, to je oko četiri posto. U okrugu Clark, nulta točka za izbijanje ospica, radi se o tome sedam posto, U ponedjeljak, kao odgovor na pogoršanje krize u regiji, američki predstavnik Paul Harris iz Vancouvera predložio je prijedlog zakona o uklanjanju NME-a, zahtijevajući od roditelja ili cijepljenje svoje djece ili primanje medicinski izuzeće ako žele upisati svoju djecu u školu.

Ovo može izgledati kao najjednostavniji i zdravorazumskiji način sprječavanja budućih hitnih slučajeva izbijanja, ali stručnjaci za javno zdravlje i sociologiju kažu Inverzan nije tako jednostavno.

Što se zapravo događa kada su NME zabranjene

Trenutno postoje tri države koje su zabranile "osobne" iznimke cjepivima: Kaliforniji, Zapadnoj Virginiji i Mississippiju. Kalifornija ih je uklonila 2015., nakon izbijanja ospica u Disneylandu prethodne godine. Senatski zakon 277 učinio je nezakonitim upis u javnu ili privatnu školu bez potpunog cijepljenja, čak i ako se roditelji usprotive filozofskim osnovama.

Došlo je do smanjenja NME nakon što su zabranjene u Kaliforniji, kaže dr. Alison Buttenheim, koja proučava učinke ovog zakona u ulozi profesora zdravstvene politike na Medicinskom fakultetu Sveučilišta u Pennsylvaniji. Kao rezultat toga, kaže ona Inverzan, ukupna stopa cijepljenja u državi povećala se na 95 posto - idealan postotak za zaštitu javnog zdravlja. Međutim, legitiman medicinski naknadno gotovo utrostručio i još uvijek su visoko u Kaliforniji, bacajući sumnje na neke liječnike. Čini se da nije dovoljno jednostavno upotrijebiti zakonodavstvo za zabranu NME-a, jer će nepopustljivi roditelji uvijek naći rupu u zakonu.

Nažalost, medicinske iznimke u Kaliforniji su visoko grupirane, što upućuje na to da su određene zajednice još uvijek u ozbiljnoj opasnosti od izbijanja bolesti.

"Jedna je stvar reći da je" Washington pokrivenost od 88 posto, a California više od 90 posto pokrivenosti ", kaže Buttenheim. "Ali ako ipak završimo s okruzima i zajednicama u kojima je taj prag mnogo niži, onda ćemo i dalje imati izbijanja."

To je više od povećanja stope cijepljenja

Kako bi se ispravno uhvatilo u koštac s problemom protu-cijepljenja, tvrdi Sveučilište u Coloradu, dr. Sc. Jennifer Reich, dužnosnici javnog zdravstva, moraju riješiti to pitanje u svojoj srži: način na koji se roditelji osjećaju glede cijepljenja svoje djece. Zakoni kojima se zabranjuju NME-ovi mogu povećati postotak cijepljene djece, ali oni ostavljaju važnija pitanja - kao što su emocionalni razlozi zbog kojih ljudi odbijaju cijepljenje - netaknuti. I to može ostaviti prostora drugim grupama da se bore protiv postojećih nesigurnosti roditelja glede cjepiva.

- Ako je vaš jedini cilj da cijepite više ljudi, to je vjerojatno dobro prošlo. Ne znam da je sam zakon mehanizam kojim uvjeravamo ljude. Mislim da je vrlo različito imati razgovor koji čini jasnijim kako se testiraju cjepiva, kako se prate, "kaže ona Inverzan.

Harrisov zakon već je vidio opoziciju Nacionalnog centra za vakcinaciju, zloglasne anti-cjepiva koja kaže da je zabrana ostavila roditelje da se osjećaju "iznimno potlačeni", kao AP izvještaji. Argument da je zabrana NME-a zapravo napad na roditeljska prava je opasan, upozorava Buttenheim, jer se ta ideja lako prenosi na ljude koji su vakcini neodlučan ali se još uvijek ne odlučno protivi cjepivima.

"Mislim da je jedna stvar koju možemo reći da eliminiranje svih njih vjerojatno nije optimalno za sve razloge koje vidimo u Kaliforniji. Moja je slutnja da su mnogi roditelji u Kaliforniji, koji nikada prije nisu obratili pozornost na pitanje izuzeća od cjepiva prije SB277, čuli za njega i pomislili:! Wow! To stvarno ide predaleko. Oni uistinu oduzimaju roditeljska prava i roditeljske odluke i isključuju ih iz škole.

Širenje takvih osjećaja može poništiti godine rada u uvjeravanju skeptičnih ljudi da organizacije javnog zdravstva imaju najbolji interes u srcu, kaže dr. Sc. Ako se uklanjanje NME-a tumači kao "prisilna" politika koja ograničava izbor, kaže on, može postati politička točka okupljanja koja se na kraju koristi ili zloupotrebljava za političku dobit.

"Moramo biti jako osjetljivi na to kada razmišljamo o promjenama politike koje oduzimaju prava koja su roditelji imali prije, posebno kada je riječ o izuzecima koji nisu medicinski", kaže Navin. Inverzan, “Predsjednik Trump je u kampanji rekao da je posvećen snažnom roditeljskom pravu na slanje neviješane djece u školu. Ne želim zagaditi raspravu o politici imunizacije s političkom polarizacijom. To me plaši.

To se već dogodilo u Italiji, gdje je populistička vlada usmjerila anti-cjepivajući sentiment kako bi nastavila svoj cilj. U rujnu, vlada je odbacila zakone o cjepivu, dopuštajući djeci da pohađaju školu sve dok roditelji "potvrde da su njihova djeca cijepljena", kao New York Times prijavljen.

Kako dizajnirati idealnu NME politiku

Idealna politika mora poboljšati stope cijepljenja, očuvati roditeljsku autonomiju i također ohrabriti one koji su na ogradi o cjepivima kako bi prihvatili tehnologiju kako bi zaštitili svoju djecu. To je nezgodna ravnoteža. Zajednički je pristup među donositeljima odluka da se proces dobivanja NME učini dovoljno dosadnim kako bi odvratio ljude koji nisu sigurni o cjepivima - ali nije toliko tvrd da to čini da ljudi osjećaju da su prisiljeni na vakcinaciju svoje djece. Buttenheim to naziva "faktor gnjavaže".

Politika NME koja je na snazi ​​od 2015. u Oregonu već pokušava nametnuti faktor gnjavaže. Svatko tko pokuša dobiti NME mora najprije dobiti certifikat o obrazovanju za cjepivo gledajući niz videozapisa o prednostima cjepiva. Kada je prvi put uveden, broj NME-a je pao, ali su od tada ponovno počeli rasti. Možda, kaže Buttenheim, faktor gnjavaže nije bio dovoljno visok.

"Zašto očekujemo da će to raditi?" Kaže. »Je li to nešto poput:« Oh, zaboravi. Ja ću cijepiti svoje dijete. Ne želim prolaziti kroz ovaj video-modul? "Vjerojatno ne, jer ako doista ne želite cijepiti svoje dijete, prepreka gledanja videozapisa od osam minuta ili 12 minuta vjerojatno nije toliko visoka."

I Buttenheim i Navin misle da bi bilo vrijedno razmotriti financijske poticaje za cijepljenje, kao što su nedavna istraživanja sugerirala. Ovim zakonima bi se roditelji koji ne vakciniraju djecu odgovorni za financijske troškove koji mogu nastati zbog mogućeg izbijanja bolesti. Trenutačno izbijanje u Washingtonu već je koštalo stotine tisuća dolara.

Međutim, financijski poticaji ne moraju biti kazneni. Postoji i ideja da bi državni zdravstveni odjeli ili školski okruzi mogli financijski nagrada školske okruge za visoku stopu cijepljenja.

"Škole mogu puno učiniti", kaže Buttenheim. “Intervjuirala sam školske medicinske sestre, roditelje i službenike u zaista različitim tipovima škola u Kaliforniji, a stav školske medicinske sestre i politika koju on ili ona stavljaju na mjesto za upravljanje upisom u vrtić mogu imati ogroman učinak na dolazak roditelja kažu: "Oh, to je nešto što radimo ili je to nešto što ne radimo."

Međutim, prema Reichu, ove politike vjerojatno neće mnogo pridonijeti rješavanju emocionalnih razloga koje roditelji ne vakciniraju svojoj djeci. Ali oni mogu dati dovoljno vaga za vakcinaciju da zadrže imunitet stada - ideju da će, ako je većina ljudi cijepljena, ostatak zaštićen kao rezultat, čak i ako imate nekoliko prevaranata. Problem u Washingtonu je u tome što su stope NME-a skočile u ono što Buttenheim naziva "teritorij izbijanja", a imunitet stada je sporan.

Pravila o čvrstim linijama NME neće riješiti problem protiv cijepljenja preko noći. No, može kupiti dužnosnicima javnog zdravstva da kreativno razmišljaju o tome kako ljudi donose odluku o izbjegavanju cjepiva i kako možemo odgurnuti većinu ljudi prema prihvaćanju njihove snage za spašavanje života.

Zasad, zakon iz Washingtona koji predlaže uklanjanje NME-a zakazan je za javnu raspravu 8. veljače, kada ostatak države razmatra najbolju vrstu politike za rješavanje ovog tragičnog izbijanja.