Je li poligrafski test pouzdan način za otkrivanje laži?

Odvjetnici Christine Blasey Ford, žena koja je optužena Vrhovnog suda Brett Kavanaugh za seksualno zlostavljanje, objavila je rezultate testa na poligrafu koji je bio usredotočen na višedesetljetni incident. Oni sugeriraju da Fordovi odgovori na dva pitanja o njezinim tvrdnjama "nisu pokazatelji obmane".

Koliko je pouzdana ta procjena i poligrafska tehnologija na koju se oslanja?

Ljudi su dugo čeznuli za nekim načinom da odvoje istinu od neistine, bilo u sudskim predmetima s visokim ulozima ili u obiteljskim potezima. Tijekom godina, izumitelji su razvili novu skupinu alata i instrumenata čiji je cilj utvrditi je li netko lagao. Pokušali su uključiti sve više znanosti, ali s različitim stupnjevima uspjeha. Društvo je često gledalo na instrumente kao što je poligraf kako bi uvelo neku objektivnost u otkrivanje prijevare.

Vidi također: Ne, Buzz Aldrin nije prošao test detektora laži o tome kako vidjeti vanzemaljce

Kao odvjetnik obrane, imao sam mnogo klijenata koji su mi rekli da on ili ona nisu počinili navodni zločin. Ali nikada nisam tražio od klijenta da se podvrgne poligrafskom ispitu: to je velika opasnost, niska nagrada, a rezultati - iako nedopustivi u kaznenom predmetu - su nepredvidivi. Koliko je pouzdan poligraf da identificira tko laže i tko govori istinu?

Tražim znakove laži

Metode otkrivanja laži napredovale su od korijena usmjerenih na mučenje. Rane tehnike uključivale su podvrgavanje nekoga vodenom testu: oni koji su potonuli smatrani su nevinima, dok su plutanje ukazivali na krivnju, laži i čarobnjaštvo. Niti jedan ishod nije bio dobra vijest za optuženog. U srednjovjekovnoj Europi smatralo se da je pošten čovjek mogao potopiti ruku u kipuću vodu duže od lažljivca.

Ljudi su na kraju razvili humanije metode, fokusirajući se na fiziološke čimbenike koji se mogu koristiti kao arbitri istine. Početkom 20. stoljeća, William Moulton Marston - samoproglašeni "otac poligrafa" - pokazao je snažnu vezu između sistoličkog krvnog tlaka i laganja. Uglavnom, zavrtite priču i vaš krvni tlak raste. Martson je također stvorio lik stripova Wonder Woman, čiji zlatni laso može izvući istinu od onih koje zarobljavaju.

Godine 1921. fiziolog John Larson sa Sveučilišta u Berkeleyu prvi je mjerio krvni tlak i disanje, promatrajući uspone i padove u disanju. Policijska uprava Berkeley usvojila je njegov uređaj i iskoristila ga za procjenu pouzdanosti svjedoka.

Godine 1939. Larsonova štićenica, Leonarde Keeler, ažurira sustav. Napravio ga je kompaktnim za putovanje i dodao komponentu za mjerenje galvanske reakcije kože, koja mjeri aktivnost znojnih žlijezda koja bi mogla odražavati intenzitet emocionalnog stanja. Njegov uređaj, koji je kupio FBI, bio je prethodnik modernog poligrafa. Kasnije verzije su varijacije na ovom izvorniku.

Danas detektori laži

"Detektor laži" je širok pojam. Najčešće se odnosi na poligraf, ali se također odnosi na Certified Voice Stress Analysis, fMRI skeniranje mozga, ili čak softver koji se koristi za analizu izbora riječi i varijacija koje subjekt koristi prilikom ponovnog brojanja događaja.

Ono što danas čini poligraf je sadržano u samoj riječi. "Poli" znači više ili više, a "-graf" znači pisati. Sustav bilježi nekoliko fizioloških odgovora - najčešće znojenje, otkucaje srca, brzinu disanja i krvni tlak - te ih vizualno grafički prikazuje kako bi ih ispitivač mogao protumačiti.

Postoje dva najčešća pristupa primjeni poligrafa. U takozvanoj Tehnici kontroliranog pitanja, ispitivač će postavljati irelevantna pitanja, kontrolna pitanja i relevantna pitanja. Zatim, na temelju onoga što vidi u grafičkom prikazu subjektovih fizioloških odgovora, on će utvrditi da li se značajno mijenjaju kao odgovor na relevantna pitanja. Temeljna pretpostavka je da će prijevara, zbog stresa izazvanog laganjem, dovesti do mjerljivog odgovora u obliku povećanog znojenja, otkucaja srca i tako dalje.

Drugi je pristup poznat kao Test krivih znanja, koji je stvarno pogrešan naziv. Ispituje svako znanje o događajima, a ne samo krivnju. Ispitivač mjeri odgovor subjekta na specifična pitanja u pokušaju da utvrdi ima li subjekt, u stvari, osobno znanje o nekom događaju. To bi moglo biti bilo što od znanja koliko je puta žrtva izbodena do boje automobila za bijeg.

Po svoj prilici, osoba koja nema saznanja o nekom događaju ne bi značajno drugačije reagirala na točan odgovor jer on ili ona ne bi znali što je ispravno a što nije. U međuvremenu, logika ide, osoba koja ima znanje iz prve ruke pokazala bi fiziološki odgovor. Naravno, ova metoda također ima inherentna ograničenja u pogledu, između ostalog, koje vrste pitanja mogu biti predstavljena.

Mogu li poligraši doista reći istinu od laži?

O učinkovitosti poligrafa raspravlja se u znanstvenim i pravnim zajednicama. Godine 2002. pregledom Nacionalnog istraživačkog vijeća utvrđeno je da, u populacijama “neobučenih u protumjere, poligrafski testovi specifičnih incidenata (GKT) mogu razlikovati laganje od kazivanja istine po stopama znatno iznad šanse, iako znatno ispod savršenstva”. kovanice kako bi otkrili je li netko govorio istinu, ali daleko od postizanja dosljednih i pouzdanih rezultata.

NRC je upozorio da se ne koriste poligrafi u probiru za zapošljavanje, ali je primijetio da poligrafski testovi specifičnih incidenata na terenu daju preciznije rezultate. Čini se ciljanim, relevantnim pitanjima - na primjer, “Je li pljačka počinjena pištoljem?” - namijenjena razotkrivanju subjekta koji možda ima jak motiv za laž ili prikrivanje informacija čini se da bolje funkcionira.

Poligrafi mogu isporučiti lažno pozitivne rezultate: tvrditi da netko laže, a zapravo govori istinu. Posljedice “neuspjeha” poligrafa mogu biti ozbiljne - od neuzimanja posla do označavanja serijskog ubojice.

U predmetu Vrhovnog suda iz 1998. godine u Sjedinjenim Državama protiv Scheffera, većina je izjavila da "jednostavno nema konsenzusa da su dokazi o poligrafima pouzdani" i da "ne vole druge vještake koji svjedoče o činjeničnim pitanjima izvan znanja porotnika", kao što je analizom otisaka prstiju, balistike ili DNK pronađenog na mjestu zločina, stručnjak za poligrafa može poroti dostaviti samo s drugim mišljenjem."

Primjerice, parnica oko prethodnika modernog poligrafa dovela je do poticajnog Fryeovog mišljenja iz Circuita D.C. iz 1923., u kojem se tvrdilo da su dokazi o poligrafu nedopustivi na sudu. Godine 2005., 11. okružni žalbeni sud ponovio je da "poligrafija nije uživala opće prihvaćanje od znanstvene zajednice."

Stvarnost je da višestruki čimbenici - uključujući nervozu u situaciji s visokim ulozima - mogu utjecati na očitanja koja otkrivaju poligrafski strojevi i daju dojam da subjekt laže. Iz tog razloga poligrafi općenito nisu dopušteni ni u jednom kaznenom predmetu, iako će policijski istražitelji ponekad navesti osumnjičenog na podnošenje. Poligrafi mogu biti dopušteni u građanskim predmetima, ovisno o državi, a neke države dopuštaju da se poligrafski testovi koriste u kaznenim predmetima ako se svi slažu s tim.

Bolje išta nego ništa?

Ukratko, poligrafi mogu ponuditi - iako malo - povjerenje da osoba govori istinu o određenom incidentu. Istraživanja su pokazala da kada dobro obučeni ispitivač koristi poligraf, on ili ona može otkriti laganje s relativnom točnošću.

Ali poligraf nije savršen: interpretator je subjektivan i rezultati su idiosinkratski za osobu koja se testira. Pod pravim okolnostima, poligraf navodno može biti prevaren od strane obučenog pojedinca. Čak i neki od mojih forenzičkih dokaza studenti "tuku test" kada sam dovesti poligrafa ispitivača za demonstraciju u učionici.

Možda je jedanaesti krug najbolje opisao: Ne postoji Pinocchio faktor povezan s poligrafima. Koliko god nam se svidio znak koji je očigledan kao rastući nos, ne postoji 100 posto pouzdan fizički znak da lažete.

Poligrafsko ispitivanje pokazuje “da ispitanik vjeruje u svoju priču.” I možda je to dovoljno. Spremnost ispitanika da se čak i podvrgne ispitu često otkriva razinu istinitosti i može popuniti prazninu ako druga strana nije na sličan način podnijela ispit.

Ovaj članak je izvorno objavljen na konverzaciji Jessice Gabel Cino. Pročitajte izvorni članak ovdje.