Biblijska serija I: Uvod u Ideju o Bogu
Znanstvenicima je nejasno zašto se suosjećanje ne prepušta kaosu, kao što to čine ljudi koji su samo-zainteresirani Čistka tako strašno prikazan. Učenja Charlesa Darwina, oca evolucijske biologije, kažu da prirodna selekcija favorizira sebične ljude, pa zašto se svi mi ovdje ne prepuštamo maksimalnoj pohlepi, požudi i proždrljivosti?
Mnogi su teoretizirali da to mora biti prijetnja kazne koja drži naše najgore instinkte pod kontrolom i omogućuje suradnji da napreduje, ali međunarodni tim istraživača nedavno je uspješan, mnogi su otkrili kroz eksperiment 'zatvoreničke dileme' da to nije baš tako. U studiji objavljenoj u prosincu Zbornik radova Nacionalne akademije znanosti, pišu da je kazna zapravo "iznenađujuće neučinkovita u promicanju suradnje".
"Iako je implicirana poruka kada kažnjavate nekoga" želim da budete kooperativni ", neposredni učinak je dosljedniji poruci" Želim vas povrijediti ", pišu istraživači.
Eksperimentalni dizajn se temeljio na zatvorenikovoj dilemi, široko korištenoj simulaciji teorije igara koja testira koliko ljudi mogu surađivati dok još djeluju u svom najboljem interesu. U klasičnoj verziji igre, sudionici igraju ulogu dva pljačkaša koje je policija uhvatila i čekaju da budu osuđeni. Ako niti jedan ne daje drugi, naplaćuje se oboje - ali s manjim zločinom od onog koji su zapravo činili. Međutim, ako netko svjedoči protiv drugoga, postoji mogućnost da će se osoba osloboditi dok se njihov kolega ostavlja iza rešetaka. A ako i oni oba svjedoče jedni protiv drugih, obje mogu biti kažnjene punom težinom kazne.
U ovoj studiji, koautori dr.sc. Marko Jusup, profesor matematike na japanskom sveučilištu Hokkaido, i dr. Zhen Wang, profesor dinamike igara na Kineskom politehničkom sveučilištu, izmijenili su dilemu klasičnog zatvorenika tako da oni mogli testirati hoće li prijetnja kažnjavanjem prisiliti ljude na više suradnje.
Počeli su razdvajanjem 225 kineskih sveučilišnih studenata u tri probne skupine. U prvoj skupini trideset studenata je igralo 50 puta, ali su se u svakom krugu sudionici u svakom triou mijenjali. Cilj je bio da jedan učenik dobije bodove u interakciji s dva “protivnika”. Ako su se svi odlučili "međusobno surađivati", na primjer, učenik je dobio četiri boda. Ako su svi “prebegli” (to jest, okrenuli se jedan prema drugome), učenik bi dobio nula bodova. Ali ako je učenik izdao protivnike, a oni su odlučili surađivati, onda bi učenik dobio osam bodova. Druga grupa je igrala igru na isti način, ali glavna razlika je bila u tome što su se skupine studenata držale zajedno u trajanju od 50 krugova - osiguravajući da bi mogle identificirati koji pojedinci su kooperativni, i koji su skloni drugim psima. uvodeći mogućnost međusobnog kažnjavanja nije poboljšati razinu suradnje.
Treća probna skupina također je zadržala svoje trije zajedno, ali glavna razlika je bila u tome što su sudionici imali mogućnost „kažnjavati“ jedni druge. Kada bi to učinili, kažnjenik bi izgubio nekoliko bodova, a povezani kažnjeni bi izgubili mnogo bodova.
Istraživači su teoretizirali da bi uvođenje kazne kao opcije bilo sredstvo za prisiljavanje ljudi na suradnju. Međutim, otkrili su suprotno. Iako je došlo do pojačane suradnje među ljudima koji su se međusobno igrali - stopa suradnje od 4 posto u usporedbi s stopom suradnje od 38 posto - uvođenjem opcije za međusobno kažnjavanje nije poboljšati razinu suradnje.
U priopćenju objavljenom u četvrtak, znanstvenici su objasnili kako je kazna bila demoralizirajuća za igrače, zbog čega su izgubili interes za igru i igrali s manje strategije. Dostupnost kazne, objašnjavaju oni, smanjila je ukupni poticaj igrača na suradnju i smanjila njihovu motivaciju da se natječu za pobjedu.
Došlo je do upozorenja na rezultate: Drugi znanstvenici su izrazili sumnju u to da li se rezultati eksperimenta zatvorenika u dilemi zapravo mogu pretvoriti u scenarije iz stvarnog svijeta, a povezani eksperimenti su pokazali da je ravnoteža kazne s malim učinkom i nagrada visokog utjecaja koje omogućuju postojanje društva.
Ipak, rezultati su rezultati i ti su učenici pokazali da, barem unutar ove populacije ljudi, kazna nije najbolji način da se ljudi drže u redu. Jusup teoretizira da kazna još uvijek može postojati jer "ljudski mozgovi su ožičeni da bi dobili zadovoljstvo od kažnjavanja natjecatelja" - što ste vjerojatno već znali od igranja igara na ploči sa svojim djedovima i djedovima koji razgovaraju tijekom praznika.
Tvrtka zatvora Telefon Securus poriče kršenje prava zatvorenika snimkama poziva
U svjetlu milijunima zapisa o telefonskim pozivima zatvorenika koji su procurili u Intercept, tvrtka Securus Technologies iz Dallasa nastavlja tvrditi da je žrtva izdajničkog zaposlenika, a ne povreda podataka.
Zatvorski telekom Giant Securus dodijelio je patent za naplatu rođaka zatvorenika
Kao najveća zatvorska telekomunikacijska tvrtka u Americi, Securus Technologies nije imao najbolju godinu. Prvo, FCC je rekao tehničkoj tvrtki Dallas da ograniči svoje stope poziva, a Intercept ga je optužio da krši prava zatvorenika bilježeći razgovore zatvorenika s odvjetnicima, koji su trebali biti privatni. Sada ...
Ne stvara A.I. Može biti veća prijetnja čovječanstvu, kaže stručnjak za Facebook
Umjetna inteligencija mogla bi nadmudriti i porobiti čovječanstvo, ali budućnost naše vrste mogla bi biti još gora ako ne napredujemo na terenu. To je prema Tomasu Mikolovu, istraživaču na Facebooku A.I. Istraživanje, koje smatra da katastrofalni događaji mogu imati štetan učinak na društvo.