10 godina nakon Plutona Lost Planetood

Ljeto 2006. bilo je prilično bogato. Bilo je to jednostavnije vrijeme kad smo citirali Borat "vrlo lijepo!" crtanje, razmišljanje kako koristiti headbutts za pobjedu u nogometne utakmice na Svjetskom prvenstvu - i kada smo mi, puki ljudi, odlučili da mali komad stijene na rubu našeg Sunčevog sustava nije doista naš, Cue je oborio lica. Pluton - udaljen 4.67 milijardi milja, često zaboravljena, slučajno plutajuća nebuloznost koja je nadahnula ime psa Disneyja - prestala je biti dio naših života 2006. godine. Desetljećima su učenici učili o devet planeta koje kruže oko Sunca, da je Pluton bio najmanji i najudaljenije, komad stijene koji je nekako bio uvučen u naš sunčev sustav i nikad nije otišao iako je bio na rubu, metaforički i figurativno. U jednom trenutku, konzorcij znanstvenika izabrao je da izvuče Pluton van i preimenuje ga u "patuljastu planetu - planetarno tijelo koje nastavlja kružiti oko Sunca, ali jednostavno nije dovoljno veliko da jamči formalni termin planeta."

Što se dogodilo? Zapravo, otkriće drugih nebeskih tijela koja kruže oko Sunca potaknulo je potrebu među astrofizičkom zajednicom da poboljšaju definiciju onoga što smo definirali kao planet. Eris je, na primjer, 2005. pronašao astronom astronoma Caltech Mike Brown. Eris je 27 posto masivnija od Plutona, tako da je NASA u početku opisala to kao deseti planet Sunčevog sustava.

Ali onda su se znanstvenici suočili s zagonetkom: nesumnjivo bismo otkrivali sve više i više planeta u budućnosti, od kojih bi mnogi vjerojatno nadmašili Pluton. Međunarodna astronomska unija odlučila je da je vrijeme da se "planeti ispravno definira".

Tako je 24. kolovoza 2006. IAU izdao rezoluciju o tome što definira planet:

• Morao je kružiti oko sunca.
• To je moralo biti dovoljno veliko da je njegova vlastita gravitacija zaobišla svoje tijelo.
• Morao je očistiti susjedstvo oko svoje orbite.

Pluton, nažalost, nije uspio treći uvjet. Njegova masa je a treptati-i-primali-propustiti-ju 0,07 puta veće od mase drugih objekata koji dijele istu orbitu. Nasuprot tome, Zemljina masa je 1,7 milijuna puta ukupna masa ostalih objekata koji dijele njegovu orbitu.

Mnogi su pozdravili tu odluku. Brown je vjerojatno bio najveći zagovornik nove definicije. Čovjekova ručka u Twitteru je @plutokiller, zaboga.

To ne znači da je znanstvena zajednica ovdje pobijedila veliku pobjedu. Glasovanje o rezoluciji bilo je prilično usko i. T mnogo drugih stručnjaka - i još uvijek - dovode u pitanje mudrost redefiniranja JUR-a. Najveće ime na strani opozicije je vjerojatno Alan Stern, glavni istraživač za NASA-inu Novi horizonti misija - koja je donijela riznicu novih podataka o malom Plutonu.

"To je katastrofa za znanost i za IAU", rekao je Stern za Inverzan, - Nijedan znanstvenik kojeg poznajem ne misli da je definicija dobra. A otkako je Pluton proletio, prilično je očigledan njegov planet.

Kritičari tvrde da postoji više toga što se definira "planet" nego samo znanstveni. Owen Gingerich, astronom iz Centra za astrofiziku Harvarda i Smithsoniana, kaže kako vjeruje da je "greška za IAU pokušati definirati" planet ". To je kulturološki definirana riječ koja se mijenjala tijekom stoljeća, kako definicije polako mijenjaju. razvijao.”

On priznaje da je razumno da znanstveni sindikati definiraju podklase i da Pluton nije ono što bismo smatrali klasičnim planetom; Gingerich kaže da je cijela rasprava bila vrlo prikladan trenutak za podučavanje javnosti i rastućih astronoma o tome što je zapravo planet i što bi se trebalo smatrati planetom. "IAU je propustio značajan trenutak za podučavanje", kaže on.

Čini se da se posljedice pogrešnih koraka JUR-a u javnom kontaktu i dalje zadržavaju. Philip Metzger, planetarni znanstvenik koji se ranije nalazio na NASA-i, a sada se nalazi na Sveučilištu u Centralnoj Floridi, protivi se novoj definiciji i kaže: "Kada objasnite javnosti zašto je to bila loša odluka, oni su uglavnom vrlo brzi i vrlo sretni. složiti se s tobom i čini se da im je laknulo kad čuju da se veliki broj znanstvenika s planeta slaže s njima da je to planet.

Metzger objašnjava da istraživači u planetarnoj znanstvenoj zajednici imaju mješoviti raspon odgovora na novu definiciju, a to je prvenstveno posljedica njihove stručnosti. "Astronomi koji uglavnom rade opservacijski rad, na primjer, izgledaju zadovoljni novom definicijom", kaže on. "No, po mom mišljenju, planetarni geoznanstvenici trebali su definirati ovaj pojam jer je fizička bit planeta u srcu planetarne geoznanosti, a ne u srcu opservacijske astronomije." kriterija za orbitalno čišćenje, planetarni geoznanstvenici manje brinu o interakcijama planeta nego s okolinom, a više o sastavu i masi planeta.

"Na temelju onoga što zapravo jest, Pluton je očito u istoj kategoriji kao i ostali planeti", tvrdi Metzger. “Zašto je važno da ne može očistiti svoju ogromnu orbitu tako daleko od sunca? Ta činjenica nema utjecaja na evoluciju i razvoj Plutona. Ona ne uklanja svoju orbitu upravo zato što nikada ne stupa u interakciju s onim drugim tijelima koja su tako daleko od nje. Ako nikad ne komuniciraju jedni s drugima, kako onda za Petea radi to može biti važno u opisivanju prirode Plutona? Ne može!"

Poput Gingericha, Metzger također aludira na druge slojeve koji okružuju redefiniciju koja je više kulturna nego znanstvena - a učinci se protežu i dalje od Plutona. "To je očito bio pokušaj da se zadrži status quo sa starim, zastarjelim pogledom na prirodu da postoji samo nekoliko planeta i da vladaju u svojim orbitama poput bogova, da je to uređen solarni sustav, i da je siguran, kaže. "Bio je to šok kad smo počeli shvaćati da postoje stotine planetarnih tijela izvan Neptuna i da nam daju potpuno novu sliku Sunčevog sustava."

Prema Metzgeru, izvan Neptuna postoji između 150 i 500 tijela veličine planeta - ali zato što su označeni kao "patuljci", uzbuđenje koje stoji iza njihovog otkrića u suštini ne postoji. Ideja o neurednom, neprestano evoluirajućem sunčevom sustavu ne rezonira ni s kim nije izravno uključen u ovo istraživanje. "Ovo je doista tragično", kaže on. "Šteta koju je to učinilo znanosti u našoj generaciji je ogromna i još nije u potpunosti prepoznata."

Bez obzira jeste li #TeamPluto ili ne, jedno je sigurno: IAU i znanstvena zajednica će jednog dana morati ponovno razmotriti raspravu iza definicije planeta. Kraj Plutonove vladavine kao malog planeta koji je mogao učiniti malo da se osigura jasnoća trenutne slike Sunčevog sustava. Znanstveni napredak često postavlja više pitanja nego što odgovara - ali opet, upravo je to poanta.