Zašto je Amerika još uvijek homofobična o krvi?

Ove godine američka Uprava za hranu i lijekove ublažila je višedesetljetnu krvnu zabranu donacija od homoseksualnih i biseksualnih muškaraca koji su stajali od vrhunca epidemije HIV-a u 80-ima. Novi zakon zabranjuje samo aktivne homoseksualne muškarce, to jest muškarce koji su imali seks s drugim muškarcem u posljednjih godinu dana. Promijenivši politiku za nešto bolje, FDA je aludirala na glavno pitanje, a da ga se zapravo ne suočava: kada je u pitanju minimiziranje rizika od prijenosa HIV-a, to nije važno ili sigurno, ali sigurno i nesigurno.

Ono na što bi se trebalo svoditi je pitanje sigurnog ili nesigurnog. Neke zemlje su promijenile svoju politiku kako bi provjerile rizično ponašanje, bez obzira na seksualnu sklonost. Italija je to učinila, a istraživanje pokazuje da je to nema značajan utjecaj na epidemiju HIV-a u zemlji. Što nas sprečava da učinimo isto?

Prema Sarah Schlesinger, vodećem istraživaču za cjepiva protiv HIV-a na Sveučilištu Rockefeller, važno je staviti ovaj upit u povijesni kontekst. "U LGBTQ zajednici postoji duga povijest stigmatizacije - neprimjereno - za sve vrste stvari, a to ne može pomoći, nego na taj način rezonirati", rekla je ona INVERZAN, “U zajednici banaka krvi postoji sjećanje da niste bili dovoljno brzi da biste reagirali ili bili dovoljno zabrinuti zbog rizika prijenosa virusa - nepoznatih virusa - putem transfuzijske terapije. I tako te povijesti snažno obavještavaju obje pozicije."

Povijest prijenosa HIV-a putem darivanja krvi je, pakleno rečeno, poražavajuća. Kada je HIV prvi put prijavljen u SAD-u 1981. godine, zdravstveni djelatnici jednostavno nisu znali dovoljno o virusu da bi se njime bavili. Banke krvi nisu počele pregledavati opskrbu krvlju do 1985. godine. Tisuće ljudi zaraženo je nakon primanja transfuzija, a mnogi od njih su umrli. Postoji opravdano nasljeđe straha, a ovo nasljeđe nije samo zbog HIV-a: virusi koji se prenose krvi, spolno prenosivi virusi - kao što su hepatitis B i C, ljudski herpes virus 8, humani papiloma virus - mogu se brzo širiti preko banaka.

Trenutna politika davanja krvi koja zabranjuje muškarcima koji su imali seks s drugim muškarcem u roku od godinu dana ne ostavlja ili ne bi trebala odustati. To ne samo da potvrđuje pogrešno shvaćanje da su gej muškarci jedini nositelji HIV-a, ali također ne uspijeva minimizirati rizik prijenosa. Svaka osoba, bez obzira na seksualnu sklonost, može biti potencijalni nositelj HIV-a ako ne provodi siguran seks. "Ako imate nekoga s tisuću životnih seksualnih kontakata, bez obzira na spol, to je važno", kaže Schlesinger.

Politika također isključuje veliki udio homoseksualaca koji su savršeno zdravi donatori. Iako je istina da su muškarci koji imaju spolne odnose s muškarcima najveći demografski pokazatelj HIV-a, oni zaraženi virusom čine vrlo mali dio ukupne gay muške populacije. Prema studiji Instituta Williams na Pravnom fakultetu UCLA-e, potpuno ukidanje zabrane za muškarce koji imaju seksualne odnose s muškarcima moglo bi povećati opskrbu SAD-a krvlju za 2 do 4 posto, što bi, prema procjenama istraživača, moglo spasiti živote milijun Amerikanaca.

Znanost nije homofobna. Ne može biti. Ono što znanost kaže je da potencijalni donatori moraju biti testirani na temelju njihovog seksualnog ponašanja, a ne na temelju svoje seksualne sklonosti. Koliko ste partnera imali? Vježbate li siguran seks? Da li je donator gay, ravno, ili rodno-fluidan, ovi su pitanja koja banke banke trebaju postaviti. Sadašnja vladina politika nas ne prisiljava da postavljamo prava pitanja o našem seksualnom ponašanju, iako nam znanost govori da su to najočitija pitanja.

Uz Italiju, sve veći broj zemalja ukida zabranu davanja krvi homoseksualcima, uključujući Čile, Španjolsku, Meksiko, Poljsku, Portugal, Južnu Afriku i, što je zanimljivo, zloglasnu Rusiju koja mrzi homoseksualce. Da bismo bili pošteni, FDA je adresirala razloge zbog kojih nije prešla na individualiziranu politiku procjene rizika, navodeći ograničenja resursa i navodeći činjenicu da je HIV infekcija veća kod muškaraca koji imaju više gej partnera u usporedbi s muškarcima s više partnera suprotnog spola., No, opet, to je usporedba jabuka s gay jabukama, a ne s jabukama koje najvjerojatnije nose bolest.

I još uvijek postoji stigma. Je li to manje važno od zdravlja primatelja krvi? Da, ali to ga ne čini prihvatljivim.

"Nije mi jasno da je bilo demonstracija da lišavanje društvene jednakosti donosi sigurniju opskrbu krvi", kaže Schlesinger. "Mislim da bismo trebali nastojati imati oboje."