Abeceda Futurist John Elfreth Watkins Jr. Predvidio je smrt C, X i Q

$config[ads_kvadrat] not found

Meet NYU Langone nephrologist Dr. Joseph M. Weisstuch

Meet NYU Langone nephrologist Dr. Joseph M. Weisstuch
Anonim

U našem svakodnevnom pismu neće biti C, X ili Q. Oni će biti napušteni jer su nepotrebni. Pravopis zvuka će biti usvojen, najprije u novinama. Engleski će biti jezik zgusnutih riječi koje izražavaju sažete ideje i bit će opsežnije izgovorene od bilo koje druge. ”- John Elfreth Watkins Jr.

Godine 1900. John Elfreth Watkins Jr. napisao je članak za Ladies 'Home Journal predviđanja za sljedećih 100 godina. Watkins nije bio znanstvenofantastični autor ili čak osobito nestrpljiv futurist. On je zapravo bio inženjer željeznice, ali njegova prognoza za 2000. godinu često je citiran posao predviđanja budućnosti.

Sve u svemu, napravio je nekoliko desetaka predviđanja, ali njegove misli o budućnosti abecede ističu se kao osobito čudne i osobito vrijedne pažnje. To nije pogled na veliki tehnološki napredak, već na predviđanje da bi nam potreba za komunikacijskom jednostavnošću trebala promijeniti način čitanja, pisanja i govora.

Watkins Jr. je mislio da će engleski pisci i govornici na kraju otkloniti tuđe pisma koja zahtijevaju pažljiv izbor riječi. Mislio je da C, X, Q usporavaju komunikaciju. Ali zašto?

Prvo što treba znati je da Watkins Jr. nije bio na udovima. Kao Victorian Internet Autor Tom Standage objasnio je, telegraf s pet igala koji je izostavio slova C, X, Q, J, U i Z. Razlog za propuste telegrafa bilo je ograničenje koje je svojstveno dizajnu stroja: bilo je samo toliko mogućih kombinacija, pa je abeceda morala biti ograničena na dvadeset slova, a ne na dvadeset šest. Postojala su ograničenja o tome koje se riječi mogu prenijeti, ali korištenje stroja nije zahtijevalo šifarnik, što je bio veliki napredak.

Međutim, telegraf igle bio je proizvod tridesetih godina. Watkins Jr. napravio je svoja predviđanja 1900., 70 godina kasnije. Stvari su prošle dug put i iako je telegrafska industrija bila veća nego ikad prije, komunikacija je pokazivala znakove da postaju brži, učinkovitiji bez izmjene engleskog jezika. Pisaći strojevi sve su češći i koristili su QWERTY tipkovnice koje su uključivale sva slova abecede.

Zbog argumenta, pretpostavimo da će telegrafija nastaviti astronomski rast i diktirati način na koji koristimo abecedu. Možemo li stvarno nastojati promijeniti abecedu koja nam je stoljećima služila relativno dobro? Vjerojatno ne. Ili, barem, vjerojatno ne vrlo učinkovito tijekom razdoblja od 100 godina.

Za promjenu je potrebno vrijeme i kao društvo, mi ne radimo jako dobro kada se slažemo jedni s drugima. Postepeno ukidanje jednostavnih, nužnih riječi masovno bi bila prilagodba koja bi vjerojatno trebala trajati mnogo dulje od 100 godina. Autori knjiga morali bi početi koristiti različite riječi, moramo početi razgovarati drugačije i neprestano ćemo manevrirati oko toga što smo mislili kako bi se riječi uklopile u parametre C, Q i X-less.

To je bilo savršeno dobro namjerno predviđanje, a možda i dio onoga što mu je palo na pamet da će engleski biti najglasniji jezik na svijetu. U teoriji, pojednostavljenje i sažimanje engleskog jezika olakšalo bi učenje, što bi ga učinilo popularnijim. Kao što je, engleski je gnusan jezik za učenje, sa svojim šutljivim jezikom i stvarima kao što su "pročitane" / "pročitane" i "vodeće" zagonetke.

Ipak, postoji bolja nego dobra prilika da bi ga pokušaji pojednostavljenja engleskog jezika još više zakomplicirali. Vjerojatno ćemo se suočiti s dva različita sustava, alternativnim načinima pisanja i sukobljenim idejama o izgovoru. Trebali bismo vrlo sofisticirani i ultra-standardizirani sustav da bismo bili sigurni da smo svi na istoj stranici.

U vrijeme pisanja Watkinsa ml., Oxford English Dictionary još nije bio dovršen. Bio je u tijeku, ali tek nekoliko desetljeća kasnije vidimo dovršenu verziju. Websterov rječnik objavljen je sredinom 19. stoljeća, ali teoretski, stalno ažurirani rječnik iste vrste pomogao bi u potrazi za pojednostavljenjem engleskog jezika.

Ali presavijanje novih riječi u rječnik je složen proces. Oxford English Dictionary je, prema vlastitim riječima, "konačni zapis engleskog jezika." Promjena toga nije jednostavna, niti bi trebala biti. Uostalom, mi ne želimo da se nešto što se smatra "konačnim zapisom" bude previše strašno elastično ili mi porazimo tu svrhu.

Štoviše, stalno ažuriranje izdanja učinilo bi standardizaciju teškom, a poticanje ljudi na dogovor i / ili prepoznavanje alternativnih oblika određenih riječi kao točnih ili netočnih čini se posve nerealno, što je vjerojatno u konačnici razlog zašto se nikada nije dogodilo.

Možda bismo, ako bismo imali elegantan sustav za širenje promjena i standardizaciju novih oblika riječi, nevjerojatno pojednostavili engleski. Možda bi, ako bolja tehnologija ne bi došla da pomakne telegraf, još uvijek koristimo strojeve s pet igala i radimo s dvadeset slova umjesto dvadeset šest. Možda da nismo toliko zagušeni o našim prokletim rječnicima, imali bismo cijele zgrade ispunjene ažuriranim izdanjem nakon ažuriranog izdanja. Možda u alternativnoj budućnosti.

$config[ads_kvadrat] not found