Transhumanizam ne prijeti homo sapiensima, upravo kako razumijemo evoluciju

$config[ads_kvadrat] not found

Transhumanizam, promjena genetike čovjeka, što nam donosi budućnost

Transhumanizam, promjena genetike čovjeka, što nam donosi budućnost
Anonim

Ljudsko iskustvo se od tada drastično promijenilo Homo sapiens prvi put nastao u afričkoj dolini Velike rascjenosti negdje prije otprilike 150.000 godina. Dodavanje neke neandertalske DNA u stranu, ljudi nisu. Ali evolucijska inercija se može prevladati, a dolazak biohakinga i drugih transhumanističkih projekata može uvesti u trenutku isprekidane ravnoteže - neuobičajeno brze i divergentne prilagodbe. Ta je mogućnost potakla mnoge ljude da se pitaju o budućnosti ljudske vrste. Hoće li naši potomci biti nešto sasvim drugo, neka vrsta Homo futurus ? Ovisi koliko si voljan ignorirati Aristotela.

Rodovi i vrste su klasifikacijski sustavi koji pokušavaju organizirati život u uredne, razumljive pojedinosti. Posebna imena vrsta, kao Canis lupus, su "prirodni termini", što znači da nam dopuštaju da upućujemo na stvarne, fizičke stvari: možemo ukazati na vuka u prirodi i reći " Canis lupus Vukovi postoje i nikad nisu leopardi. Tako su vrlo dosljedni. Sažetak ideja "Vrsta", s druge strane (za razliku od određene vrste u određenom trenutku), je malo manje sadržajna.

Nije posve jasno jesu li vrste stvarne. Drugim riječima: pojam "vrsta" je stvaran samo u smislu da ima eksplanatornu moć. To znači da je ideja zamjenjiva. I sustavi klasifikacije otporni na metke dugo su izbjegavali taksonomije. Nastojanje da se organizira prirodno kraljevstvo započelo je s Aristotelom, koji je smatrao da postoje stvarni, prepoznatljivi odnosi kroz prirodu i da ih želi organizirati. Aristotel se usredotočio na "esencije", tvrdeći da postoji nešto bitno oko konja koji ga čini prepoznatljivim kao konja. U određenom smislu, Watson i Crick su dokazali da je Aristotel polu-desno, ali razumljivo je da su se filozofi u modernim vremenima - poslije Darvina - odbili od grčke uredne definicije.

Evolucija, tvrde oni, pokazuje da ništa ne može biti istinski bitno za neku vrstu: u stotinu tisuća godina, to vrlo vlasništvo (ono koje se nekada nazvalo esencijalnim) više ne može biti korisno i stoga može nestati. Ideja o vrsti stoga nije specifična za skupinu životinja, već za vrijeme i mjesto gdje te životinje postoje. Ali to je i nelagodno objašnjenje, jer čini ideju o vrsti idealan što znači da se više ne bavimo prirodnim vrstama.

Jedan od načina da se pročuje ovaj Gordijev čvor, koji je napredovao profesor na Sveučilištu Cornell Richard Boyd, pokušava skratiti tim klasifikacijskim tragovima. To se zove Homeostatic Cluster Theory, i na prvi pogled zvuči potpuno otkačeno. To je možda najbolji način razmišljanja o budućnosti ili budućnosti čovječanstva.

Prirodne vrste, Boyd postavlja, su HPC. Zamislimo određenu prirodnu vrstu: tigra. Tigrovi imaju svojstva ili specifična svojstva, kao što su dvije oči, četiri noge, oštri zubi i pruge. Vrsta "tigar" ili Panthera tigris, dakle, ima skup svojstava. Sama ta skupina je homeostatska, što znači da njezina unutarnja djelovanja teže ravnoteži, stabilnosti. Međutim, HPC-i se mogu razvijati i mijenjati tijekom vremena. Ako, na primjer, postane pogodno za pruge tigrova da se pretvore u točkice, tada će se "tigrovi" HPC istovremeno razvijati sve dok tigrovi i klaster ne povrate homeostazu.

Uz ovu promjenu stoji takozvani uzročni mehanizam. Dok bi esencijalistički stavovi teško održavali korak s evolucijom, HPC teorija može. Jedno svojstvo pojma "vrsta" je zajedničko podrijetlo; drugo svojstvo je protok gena, ili sposobnost članova jedne vrste da se razmnožavaju. Da bi ti tigrovi s točkicama ostali pravi tigrovi, onda su morali potjecati od normalnih, prugastih tigrova i moraju se moći razmnožavati s tim normalnim tigrovima. (Primjenjuju se i druga svojstva, ali ona su najvažnija.)

To je dio točke HPC-a: one su prilagodljive. Oni su grozdovi, a ovi klasteri imaju nejasne rubove. Neki se klasteri preklapaju, poput Vennovih dijagrama. I tu je teško reći da se ljudska vrsta može sama razviti ili mutirati dovoljno da postane nova vrsta.

Pod zastarjelim esencijalističkim stajalištem, bilo bi relativno lako za novu vrstu čovjeka da se pojavi. Recimo da je ljudska bit racionalnost, Onda pretpostavimo, zbog argumenta, da transhumanizam prevladava, i da postaje normalno da buduća ljudska bića imaju ugrađena računala kako bi povećala njihov omjer. Ljudi više ne moraju razmišljati matematikom (ako stavite 2 s još 2 dobivate… 4): umjesto toga, naša novootkrivena kiborg priroda je razlog za nas. Ipak, neki se ljudi opiru toj promjeni, preferirajući dobru staru prirodnu racionalnost. Sada ih ima dva u suštini različite vrste ljudi: oni koji samostalno razmišljaju i oni koji to ne čine.

Međutim, prema HPC-ovom mišljenju, taj isti eksperiment misli daje nešto drugačiji ishod. Pretpostavljajući da ti transhumanisti još uvijek u velikoj mjeri podsjećaju na dosadne, stare, normalne ljude koji se mrze oko planeta, i da se ti transhumanisti još uvijek mogu križati s tim stručnjacima, onda se sve što se događa ljudskim HPC-om širi. Sada je umjetna racionalnost uključena u pomalo amorfni klaster ljudske imovine.

Dva preostala misaona eksperimenta bacaju dodatno svjetlo na to kako bi HPC teorija mogla odgovoriti na ljudsku divergenciju u budućnosti. Prvo, zamislite da ljudi nastavljaju razvijati humanoidne robote. Što ti roboti više nalikuju ljudima - izgledaju kao ljudi, govore kao ljudi, racionaliziraju kao ljudi, emociraju se poput ljudi, rade kao ljudi - što će HPC doći bliže ljudima. Vennov dijagram je vrlo blizak izgledu kao krug. Ali čak i ako roboti na neki način nauče sudjelovati u reproduktivnom procesu, oni nikada neće dijeliti zajedničko podrijetlo sa svojim mesnatim partnerima. Krug nikada nije u potpunosti ostvaren.

Sada zamislite da, u budućnosti, grupa ljudi odlazi u daleku galaksiju. Usput, njihov shuttle skreće s odabranog smjera i završavaju na izoliranom planetu bez mogućnosti komunikacije natrag. Oni preživljavaju. Prolaze generacije. Vrlo različiti uvjeti na ovom dalekom planetu potiču prilagodbu. Eoni kasnije, Zemljani ljudi ponovno otkrivaju ove bizarne humanoidne mutante. Iako dijele isto zajedničko podrijetlo, njihova su fenotipska i genetska svojstva odstupila. Kao rezultat toga, dvije populacije se više ne mogu reproducirati. I stoga, moramo reći da - čak i pod HPC-ovim pogledom - ova populacija više nije Homo sapiens, Oni dijele podrijetlo, ali njihova se svojstva previše razlikuju.

Ono što HPC dopušta da tradicionalni modeli taksonomije nisu uključivanje tehnologije. Roboti se mogu tretirati kao prirodne vrste. Mogu i računala. U nekom smislu, ovaj pogled ponovno kontekstualizira čovječanstvo izvan bioloških evolucijskih sustava. Budući da medicinski i znanstveni napredak iz temelja mijenjaju selektivni pritisak, to je vjerojatno jednako dobar trenutak da se to učini i počne razmišljati o prilagodbi i tehnološkom usvajanju kao temeljno sličnim procesima.

Hoće li se ljudska vrsta razbiti ili postati nešto novo? Aristotel bi htio reći da, ali istina je složenija. Kada mislimo na našu ljudskost - ono što nas čini Homo sapiens - kao skup obilježja, a ne kao jedan metafizički ideal, moguće je razmotriti što bismo mogli dodati. Čovječanstvo se jednostavno ne razvija kako bi preživjelo: širi se.

$config[ads_kvadrat] not found