Guy Ritchie's Alternate History Pripovijedanje je spremanje filmova

Guy Ritchie teško da je prvi redatelj koji ste se prijavili za kvalitetan komad. Njegov stil potpisa - gladak, pijan i natopljen britanskim testosteronom - i nepovezano pripovijedanje s bizantskim crtama nije baš slično sljedećem Ponos i predrasude, Ali ako pogledate njegov nedavni rad, Ritchie je, prilično nevjerojatno, postao jedan od najboljih pripovjedača alternativnih priča današnjice.

Uzeti u obzir Sherlock Holmes. U Ritchijevoj verziji steampunk viktorijanskog Londona, utjelovljenje glasovitog detektiva Roberta Downeya Jr-a koristi svoje šake daleko više od originalnog stvaralaštva Arthura Conana Doylea - da ne spominjemo njegovog glupog pomoćnika, Watsona, ljudsku Ken lutku / Jude Law. Je li to istina ono što je Arthur Conan Doyle zamislio - ili koliko je doista Victorian London stvarno? Naravno da ne. To je mjesto i vrijeme koje nikada doista nije postojalo; ali sigurno je zabavno.

To nije impliciranje jednostavnih filmskih razdoblja koje ne može biti zabavno. No, kad god ovi filmovi padnu na svoja slijetanja, najčešća zamka je uzimanje sebe preozbiljno, baš kao u 2004 kralj Arthur.

Pripovjedači često pogrešno shvaćaju ronjenje u prošlost - bilo da je riječ o stvarnom ili mitološkom - o mandatu za uklanjanje radosti. Često, u nastojanju da dokažu koliko su veliki i važni određeni događaji, oni prelaze na vrh u ponašanju koje pogrešku "glasno i grandiozno" za "ugodno" (gledajući vas) Pompeji i Izlazak: Bogovi i kraljevi).

Sherlock Holmes filmovi su svakako daleko od savršenog, ali nikada se ne shvaćaju previše ozbiljno. Oni znaju što namjeravaju učiniti i nikad ne pokušavaju biti ništa drugo nego ono što jesu. U našoj sadašnjoj eri, kada veliki komercijalni pomaci kokica sve više nemaju samosvijest, ovo je dašak svježeg zraka.

Ritchiejev najnoviji rad, podcijenjen Čovjek iz U.N.C.L.E., prikazali su tu istu tendenciju. Iako je riječ o razdoblju iz razdoblja od 60-ih godina prošlog stoljeća, to nije ponudilo velike komentare o tadašnjoj svjetskoj politici. Umjesto toga, ponudila je uzimanje o 60-im godinama koje su bile glatke, sjajne, gotovo komično lijepe i blistavo svjesne onog divnog kapetana. Njegov dio 60-ih godina nudi verziju koja ni u kojem slučaju nije stvarno postojala; ali njena neobavezna subverzivna rodna dinamika ponudila je lagano uvjerljivu "što ako?" koja se spuštala kao šampanjac.

Koliko god vremenskih dijelova uronite u pompoznost, previše komercijalnih blockbustera napravljeno je na način koji podrazumijeva da "mase" nemaju mozak (gledajući vas, Samoubojstvo). No, Ritchiejevi zaroni u ludim verzijama raznih razdoblja nalaze savršenu - i uvijek rijetku - slatku točku. Oni evociraju bez osjećaja samo-važnosti. Živahan i radostan bez izbjegavanja bilo kakve sličnosti inteligentnog pripovijedanja. U tom smislu, osjećaju se gotovo staromodno u svojoj senzibilnosti, evocirajući vrijeme prije franšiznog razdoblja superheroja, tako je dominirala blagajna.

To nas dovodi do Ritchijeve preokretne priče o kralju Arthuru, koja je ili vrhunac njegovog alternativnog vrhunca povijesti, ili znak njegove predstojeće krize srednjih godina.

Iako povjesničari i dalje raspravljaju o Arthurovom postojanju, mit je njegova vlastita povijest. Svi znamo osnove: Arthur je vrli kralj koji utjelovljuje ideje viteškog viteštva, ima vjerne vitezove, uključen je u ljubavni trokut, ima mističnog savjetnika i zasigurno nema ogromnog viteza. Gospodar prstenova vrsta stvorenja slonova.

Ali Kralj Arthur: Legenda o maču izgleda predivno. Postoje spomenuta stvorenja slonova; Kralj Arthur počinje kao razmetljiv ulični hustler koji viče o „momcima“ i upušta se u srednjovjekovne borbene klubove iz nekog razloga; i David Beckham je uključen, kao što i treba, jer zašto, dovraga, ne?

Jedini tropi koji izgledaju udaljeno u skladu s Arthurijanskom legendom, kao što znamo, Arthur vuče mač iz kamena, tip čarobnjaka, i neke dobre staromodne kladionice srednjovjekovnih kladionica koje prate ove srednjovjekovne podzemne borbene prstenove. To je neuobičajena i luda, ali upravo je to potrebno žanru razdoblja. Kvragu, upravo je to potrebno velikim blokbasterima.

Kada pomislite na Ritchiejev opus, mislite na brze rezove, podzemni boks, pljačke, iskrivljene kartaške igre, Jason Statham. Ne mislite: "Da, kakva sjajna alternativna pripovjedačica povijesti!" Teško je reći hoće li namjerno ponovno brendirati svoj modus operandi ili je to sve sretna nesreća, baš kao i one koje piše. Najvjerojatnije je negdje u sredini. No, njegovi filmovi su stil koji je brzo zasjenjen - vrsta blockbustera koji ne uključuje superheroje i osjeća se kao da je skripta napisana u više od šest tjedana - i to je razlog zašto Ritchiejevi jaunts u prošlost samo možda, nevjerojatno, spasiti Budućnost pomicanja kokica i stvaranje nove vrste povijesti za filmove svih razdoblja.