Jesu li roboti pomogli Trumpu biti izabrani? Da, ali ne kako vi mislite

Roboti su još uvijek relativno rano u svojoj političkoj karijeri, a ipak možda igraju podcijenjenu ulogu u utjecaju na ljudske izbore. Na primjer, neki su ekonomisti, na primjer, izazvali talasanje na tržištu rada, čak su i tvrdili da je sama koncentracija robota mogla pomoći u izboru izbora 2016. godine.

Najuvjerljiviji argument da POTUS duguje vrhove strojeva potječe iz rada objavljenog u ožujku od strane skupine istraživača sa Sveučilišta u Oxfordu. Usporedili su prinose na izborima sa stopom usvajanja robota na lokalnim tržištima rada, a na temelju korelacije koju su otkrili tvrde da bi Pennsylvania, Michigan i Wisconsin sve naginjali Hillary Clinton da je usvajanje robota u tim državama bilo sporije,

Njihova procjena bila je zrcalna u dokumentu ekonomista za 2017. godinu, koji se, iako nije konkretno odlučio za izbore 2016., usredotočio na pitanje dovode li roboti do otpuštanja na poslu i suzbijanja plaća (ljudi obično vole partiju na vlasti kad su ponovno dobivanje stalnog povećanja). Taj papir, Roboti i radna mjesta: dokazi s američkih tržišta rada procjenjuje da svaki robot na 1.000 radnika smanjuje plaće za oko 0.25-0.5 posto.

Ipak, pogledajte kartu koju su izradili za studiju i doista ćete vidjeti zašto su ljudi brzo uspostavili vezu između robotike i Trumpove pobjede. Najveći crveni ocean, koji ukazuje na najveću koncentraciju robota, preklapa se s mnogim državama koje su predsjedniku pružile iznenađujuću pobjedu, uključujući Wisconsin, velike prostore Pennsylvanije i Ohio.

Jesu li roboti stvarno izabrali Trump?

Možda je malo kompliciranije nego pitanje jesu li roboti predsjedniku predali izbore. Kada je Brian Alexander, autor knjige Staklena kuća: 1% gospodarstvo i uništavanje sveameričkog grada pogledao pitanje u članku za Tehnološki pregled MIT-a, napomenuo je da je robotizirana županija u zemlji - vjerojatno Toledo, u Ohiu, po izvješću - zapravo nagnuta za Clintona 2018. godine, što očito komplicira tezu da su roboti sami zamahnuli izborima.

No, to ne znači da ni oni ne igraju ulogu, osobito u visoko industrijaliziranom srednjem zapadu gdje tehnološka promjena predstavlja veći egzistencijalni izazov za ljudska zvanja i njihov osjećaj identiteta. Kao što Alexander piše:

Ono što čini priču na mjestima kao što su Toledo i regija oko nje, mnogim političarima i čak ekonomistima teško je shvatiti da tjeskoba nadilazi automatizaciju i broj radnih mjesta. Za mnoge ljude vaš posao definira vaš život. Poremećaji uzrokovani robotima i drugim tehnologijama duboko utječu na uključene zajednice. Te su se tehnološke snage pridružile mnogim drugima - nekim kulturnim, nekim političkim - kako bi stvorile generaliziranu tjeskobu koja se mnogo gubi. Ljudi su počeli vjerovati da su oni, njihova radna mjesta, zajednice i društveni ugovor koji ih povezuje s radom i mjestom te međusobno ugroženi. I nisu u krivu.

Ne mora nužno biti ovako. U kombinaciji s robusnom obukom za posao, jeftinijim obrazovanjem, jačom zaštitom radne snage i boljom zaštitnom mrežom, automatizacija vjerojatno ima potencijal za dugoročno otvaranje radnih mjesta. Što manje vremena kao društvo moramo potrošiti na zauzet posao, to više vremena možemo iskoristiti za potragu za potencijalno značajnijim projektima.

Svjetski gospodarski forum, na primjer, nedavno je preuzeo ovo pitanje i procjenjuje da će automatizacija dovršiti otprilike polovicu ljudskih zadataka do 2022. godine, te će sljedeće četiri godine vjerojatno stvoriti neto pozitivan učinak na radna mjesta s marginom od oko 58 milijuna., što nije loše. Ali ako kreatori politike ne mogu shvatiti kako osigurati da se dovoljno radnih mjesta stvori na pravim mjestima, roboti bi vrlo dobro mogli i dalje imati ružan utjecaj na buduće izbore.