Zašto nam Pandora govori ništa

Nedavno je Pandora "predvidjela" da će umjetnici gledati u 2016. Stvar je u tome što mnogi od njih nikada neće biti vrijedni gledanja, što je nedostatak korištenja čistog dedukcije podataka kako bi se odredilo nešto što je u konačnici ljudska procjena. Drugi su već neko vrijeme istaknuti, čineći popis poput ovog - popis s punim objavljivanjem s punim publicitetom - nerelevantan. Koliko god se Pandora nadala da će razviti koristan alat, teško je izvući značajne zaključke od ove vrste praćenja.

Usluga internetskog radija koristila je podatke tvrtke Next Big Sound - analitičke tvrtke koju je kupila u svibnju i koja prati popularnost pjesama na internetu i preko društvenih medija - kako bi utvrdila 25 umjetnika na popisu. Pandorin glasnogovornik je napisao Inverzan da je popis "bio kombinacija industrijskih uvida iz Pandorine Music Maker grupe i podataka Next Big Sound koji su gledali na kombinaciju čimbenika - kako umjetnici počinju izvoditi na Pandori, kao i druge uvide, uključujući i razgovor u društvenim medijima. ”

“Next Big Sound (koji također privlači Pandorine brojeve) omogućio nam je da pogledamo druge vanjske čimbenike i angažman i doprijeti do svakog od tih umjetnika putem društvenih medija (to obuhvaća različite točke podataka, uključujući društveni razgovor (Twitter, Facebook, Instagram.) I dohvatite). Sve te podatke pregledava naša grupa Music Maker i tim Next Big Sound kako bi sastavili konačni popis."

Taj je razgovor, međutim, nemoguće teško pratiti u stvarnom svijetu. Postoje web-lokacije trećih strana kao što je TwitterCounter koje će ispljunuti "svjetski rang" za relevantnost ručke. Tu je i pouzdaniji Klout koji daje lijepu okruglu ocjenu važnosti društvenih medija. No, neki od Pandorinih umjetnika, kao što su Brooklyn trio Wet, imaju nizak svjetski rang, dok drugi poput masivnog britanskog elektronskog četverostrukog Rudimental imaju sličan Kloutov rezultat kao i stvarne pop zvijezde.

U 2014, Next Big Sound pratio je oko 450 milijardi streamova iz Pandore, među ostalim uslugama, što znači da bi trebao imati funkcionalno razumijevanje onoga što ljudi slušaju na svojim uređajima. Ali svaka formula koja može uključivati ​​ne-imena i svjetske turneje na istom popisu "Umjetnici za gledanje u 2016." barem je djelomično pogrešna.

Nema ni ukusa, jer je BJ Chicago Kid, umjetnik koji je imao mnogo velikih izgleda, ali nikada nije pronašao pravu slavu, na vrhu popisa. Da će biti slavan, to bi se već dogodilo, bez obzira na to što analitičari mogu reći. (Za ono što vrijedi, njegova TwitterCounter Worldwide rang od # 110,659 zapravo ne ukazuje na zvijezdu u usponu).

Dok lista Pandora umjetnika za gledanje u 2016. ne pruža uvid u blisku budućnost glazbe, ona prilično dobro pokazuje kako podaci još nisu primjenjivi u obliku umjetnosti. Za sada nam ništa ne može reći da analitičari ne znamo.