Kako psihologija rizika objašnjava plameni rat zbog sirijskih izbjeglica

Obamina administracija najavila je još u rujnu da će sljedeće godine prihvatiti 10.000 sirijskih izbjeglica, a to je Amerika u nevjerici. Nakon napada na ISIS-u u Parizu, mogućnost da će se sirijske izbjeglice preseliti u SAD-u pokrenule su internet-brouhahu značajnih dimenzija, koje meteorolozi predviđaju da će ovaj tjedan obrisati stolove zahvalnosti, zadovoljavajući tako divnu američku tradiciju sa svojom obitelji svaki studeni.

No, većina toplog zraka puše samo zbog propusta u našoj procjeni rizika. Ljudi su se bez ikakve krivnje razvili u povlastice neuobičajenih, visokoprofilnih rizika nad svjetovnim. I ovdje psihologija radi protiv racionalnog razmišljanja. Kada pogledate golem broj tvrdnji o životu, terorizam je blip. Prošle godine samo je 71 osoba poginulo od terorističkih napada izvršenih na tlu SAD-a, od kojih je većina u ne-džihadističkim masovnim pucnjavama. Po nekoliko puta, više ljudi je umrlo u nesrećama s oružjem (505) ili u porodu (1,138) u 2013., prema Centrima za kontrolu bolesti. Trovanje hranom čini terorizam greškom zaokruživanja - godišnje odnese gotovo 3.000 Amerikanaca - ali antiteroristički programi dobivaju mnogo više pozornosti i mnogo više dolara nego što je to slučaj s Upravom za hranu i lijekove.

Vrijeme je da razriješite argument povratkom na osnove. U njegovu korijenu, kontroverze izbjeglica odnose se na sigurnost. Nakon napada u Parizu, guverneri 29 američkih država izjavili su da se protive preseljenju sirijskih izbjeglica u Sjedinjene Države. Teksaški guverner Greg Abbot bio je možda najsnažniji: "To je imperativ", kaže on u videu iz Čuvar, "Teksašani čine sve što je u našoj moći kako bismo osigurali da se sirijska izbjeglica ne uvuče u državu Teksas koja bi mogla predstavljati terorističku opasnost."

Budući da je to navodno o riziku, trebamo razgovarati o riziku. "Guru" u procjeni rizika i sigurnosti je Bruce Schneier, dugogodišnji izdavač časopisa Crypto-Gram. Schneier je neumoran u ukazivanju na endemske sigurnosne zablude čovječanstva i rizik SNAFU-a. Doista, čovjek ih je katalogizirao. Oni koji nas ovdje zanimaju, Schneier opisuje u eseju koji se zove "Psihologija sigurnosti", gdje je napisao:

"Većinu vremena, kada percepcija sigurnosti ne odgovara stvarnosti sigurnosti, to je zato što percepcija rizika ne odgovara stvarnosti rizika. Brinemo se o pogrešnim stvarima: plaćati previše pozornosti manjim rizicima i ne posvećujemo dovoljno pažnje glavnim rizicima. Ne procjenjujemo ispravno veličinu različitih rizika. Mnogo toga se može pripisati lošim informacijama ili lošoj matematici, ali postoje neke opće patologije koje se pojavljuju iznova i iznova.

U Izvan straha, Naveo sam pet:

- Ljudi preuveličavaju spektakularne, ali rijetke rizike i umanjuju zajedničke rizike.

- Ljudi imaju problema s procjenom rizika za nešto što nije baš kao njihova normalna situacija.

- Personificirani rizici smatraju se većim od anonimnih rizika.

- Ljudi podcjenjuju rizike koji voljno preuzimaju i precjenjuju rizike u situacijama koje ne mogu kontrolirati.

- Konačno, ljudi precjenjuju rizike o kojima se govori i ostaju objekt javne kontrole.

Ukratko, to je recept zašto je terorizam tako učinkovit. Ljudi su preopterećeni da precjenjuju spektakularne, rijetke, javne opasnosti koje drugi ljudi iznenada izvode.

"Pretjerujemo spektakularne i umanjujuće uobičajene rizike", kaže Schneier Inverzan telefonom. - Upravo sam izašao iz aviona. Upravo se namjeravam ukrcati na najopasniji dio mog putovanja: vožnju taksijem do mog hotela. I to je istina. To je očito istina. Ali nitko ne misli tako … Možete naći evolucijske razloge za sve ovo. Naša percepcija rizika savršena je za život u malim obiteljskim skupinama u istočnoj afričkoj visoravni u 100.000 pr. Znaš, u New Yorku 2015. nismo toliko dobri."

S obzirom na te "patologije", buka zbog izbjeglica počinje činiti barem privid smisla. Terorističke parcele svakako se uklapaju u "spektakularnu, ali rijetku" kategoriju. Prijem izbjeglica u Sjedinjene Države je nešto što je uglavnom izvan kontrole običnih građana. (Doista, to je izvan kontrole guvernera koji su toliko bučno o tome.) Konačno, svi govore o tome. Prema Schneier-ovoj shemi, prijetnje sirijskih izbjeglica koje dolaze u Sjedinjene Države upravo su vrste prijetnji za koje možemo očekivati ​​da će ljudi pretjerano reagirati.

Uzmimo primjer. Ova je slika prošla kroz Twitterverse jer su guverneri prošlog vikenda pali kao domini.

Ova slika je u velikoj mjeri obmanjujuća, ali njezini su temelji cijelog tjedna poskakivali oko društvenih medija. Za početak, Obamina administracija je priopćila kako će prihvatiti 10.000 sirijskih izbjeglica, a ne 100.000. (Izgleda da broj od 100.000 dolazi iz broja širom svijeta izbjeglice koje će administracija prihvatiti.) Ali za sada izdvojite činjeničnu pogrešku, polemički ton i bizarnu implikaciju da su Sjedinjene Države nekako u ratu sa Sirijcima koji su pobjegli iz svoje zemlje iz straha.

S obzirom na ono što znamo o psihologiji rizika, prilično je dobro kladiti se da ova slika preuveličava opasnost od prijama izbjeglica. Ipak, idemo korak po korak. Prema ovom argumentu, postoji 20 posto vjerojatnosti da se određeni izbjeglica ispostavi da je ubojiti terorist. Ako vjerujete da je 20 posto sirijskih izbjeglica vjerojatno terorista, onda vjerojatno ne želite da bilo tko od njih dođe u vašu zemlju. No, 20 posto je gotovo sigurno pogrešno.

Pretpostavljajući da se borci ISIS-a predstavljaju kao izbjeglice kako bi se ušuljali na Zapad, teško bi ih bilo u velikom broju. Slike razasutih obitelji koje se izlijevaju u Europu pokazuju tražitelje azila, a ne izbjeglice. Postupak podnošenja zahtjeva za izbjeglice dvije godine U Sjedinjenim Američkim Državama. Ispostavlja se da ta razina nadzora čini rutu izbjeglica izrazito napornim načinom za moguće uništenje civilizacije. Da citiram nedavno Ekonomista Izvješće: „Preseljenje izbjeglica je najmanje vjerojatan put za potencijalne teroriste“, kaže Kathleen Newland u Institutu za migracijsku politiku, istraživačkom centru. "Od 745.000 izbjeglica raseljenih od 11. rujna, samo su dva Iračana u Kentuckyju uhićena zbog terorističkih optužbi, zbog pomaganja al-Qaidi u Iraku."

Dakle, dva grožđa od 10 je više od dva grožđa od 745.000. A drugo grožđe zapravo nije grožđe. Oni su ljudska bića kojima je dopušteno živjeti bez straha od nasilja ili progona. A oni vjerojatno predstavljaju neznatan rizik. Svaki od identificiranih napadača u Parizu bio je francuski državljanin. Ali čak i niski rizik može biti neugodan. Kada biste htjeli trgovati neznatnim povećanjem osobnog rizika za sigurnost i dobrobit više tisuća izbjeglica?

Schneier naglašava da je sigurnost ravnoteža. Izrađujemo kompromise, usklađujući sigurnost s troškovima i neugodnostima. Ako primimo 10.000 sirijskih izbjeglica, prihvaćamo određeni stupanj rizika - vjerojatno vrlo, vrlo nizak. Slučajan da ne perete ruke nakon upotrebe niskog javnog zahoda. Zanemarivo, bilo kojom racionalnom metricom. U zamjenu osiguravamo sigurnost i dobrobit tisuća ljudi.

S druge strane, mogli bismo odbiti sve takve izbjeglice i tako se suočiti sa šansom od 0 posto da prihvatimo potencijalnog terorista. Ali i to bi nas koštalo. Nije vjerojatno da će odbijanje pomoći preseljenju izbjeglica iz jedne od najgorih humanitarnih kriza posljednjih godina doprinijeti našoj dugoročnoj sigurnosti.

I, nakon godina, kada se sabere taj rat, morat ćemo pogledati jedni druge u oči, znajući da nam je povijest pružila priliku da djelujemo hrabro. Koji je tečaj, kada je sve učinjeno, najbolji? Uostalom, postoji rizik da živimo u tamnom skrovištu vlastitog stvaranja.