Zašto je Sveučilište u Torontu pretendirajući homeopatiju je znanost?

Prošlog tjedna Sveučilište u Torontu javno se udvostručilo, objavivši izjavu koja podupire nastavak tečaja zdravstvenih studija koji predaje teoriju protiv cijepljenja. Obrazloženje uprave: Važno je predstaviti sve strane argumenta kako bi učenike učili da kritički razmišljaju.

U čemu je razlika između predstavljanja alternativnog argumenta i poučavanja tog argumenta? Kada ovaj naglasak na kritičko mišljenje među studentima postaje izgovor za akademike da ne koriste iste mišiće?

Kad sam diplomirao U 2009. godine s diplomom iz ljudske biologije, bio sam siguran u vještine koje sam naučio i vrijednost svog stupnja. Škola je, na kraju krajeva, bila jedna od vodećih znanstveno-istraživačkih institucija na svijetu (ozbiljno, Amerikanci, potražite ga). Sada, nisam baš siguran.

Tečaj koji je trenutno u pitanju, pod nazivom "Alternativno zdravlje: praksa i teorija", pregledao je potpredsjednik škole za istraživanje i inovacije Vivek Goel nakon žalbi da je sesija o anti-cijepljenju bila dio nastavnog plana i programa. Čitanje je očito uključivalo članke iz sekundarnih izvora i dvosatni intervju s Andrewom Wakefieldom, osramoćenim bivšim liječnikom koji je započeo cijelo ovo cjepivo - ne-vodstvo do autizma. Goel je zaključio da je pristup tečaja poučavanju normalan i prihvatljiv. Wakefield je, po njegovom mišljenju, bio vrijedan vremena studenata.

Tečaj podučava homeopata, Beth Landau-Halpern, koja ne samo da podupire neznanstven pogled na cjepiva, već je i napisala da su “normalne bolesti djetinjstva poput ospica i boginja gotovo uvijek praćene masivnim razvojnim spurts”, te da su cijepljenja t "upitna je djelotvornost, puna sastojaka koji definitivno ne bi trebali biti u krvotoku, a nepopravljivo mogu ugroziti vaš opći imunitet." CBC je također snimila njezinu opskrbu mladom majkom s nozodom, "alternativnim cjepivima" napravljenim od ljudskih tekućina, dok je savjetujete protiv cijepljenja. Nikada nije bilo - za one koji su pratili - znanstvena studija koja dokazuje da nozode rade na ljudima (iako mogu proizvesti blage učinke na miševe). Landau-Halpern, koji je gotovo sigurno dobronamjeran, ima povijest djelovanja izvan znanstvene metode.

Nema veze što je njezin nastavni plan i program prošao kroz Odjel za zdravstvene studije U i da je Landau-Halpern oženjen dekanom U kampusa u Scarboroughu, gdje se predaje tečaj. Pravi skandal ovdje je rezultat pregleda T-a. Škola nastavlja podržavati tečaj na temelju toga što je u skladu s nastavnim tehnikama koje predstavljaju "materijal koji, u kontekstu, omogućuje kritičku analizu i ispitivanje." Predstavljanje neznanstvenog materijala jedna je stvar. Posvetiti joj put je još jedan.

Goelov pregled navodi da je cilj ovog tečaja bio “predstaviti alternativnu medicinu i istražiti kontroverze oko tih modaliteta”. Ovaj pristup je savršeno prihvatljiv. Budući svjetski znanstvenici trebaju znati o tim pitanjima kako bi ih se moglo riješiti. Ali ovdje je to u čemu T je potpuno pogrešno: Landau-Halpern nije samo „prisutan“ ili „istražuje“ alternativnu medicinu - kao aktivni homeopat, ona je definitivno nastava to.

Moj uvod u problem kritičkog mišljenja došao je kroz razred u srednjoj školi pod nazivom "Teorija znanja". Naučili su nas stalno postavljati pitanja: Kako to znate? Koji je vaš izvor? Kakvi su dokazi i kako su ocijenjeni? Oni su pitanja koja upućuju na znanstvenu metodu. Oni su pitanja na koja bi svaki sveučilišni znanstveni program trebao biti izgrađen.

Kada su Landau-Halpernu postavljena ta ista pitanja, objasnila je da su njezini učenici već prošli najmanje tri godine tečajeva koji su ukorijenjeni u biomedicinskim znanostima i stoga su bili spremni kritički pristupati kontroverznim pitanjima. Tu je neka istina: do trenutka kada se studentima znanosti ponudi njezin tečaj u posljednjoj godini, oni treba znati prava pitanja koja treba postaviti. Ali ono što možda ne razumiju u potpunosti je kako bi trebali odgovarati na ta pitanja. Zadatak sveučilišta je ne samo stvoriti znatiželjne studente, nego i dati smislene odgovore na njihova pitanja.

"Homeopatija radi, čak i ako ne znamo kako", napisao je Landau-Halpern u osobnom blogu u lipnju. To nije prihvatljiv odgovor. U znanstvenom kontekstu, to uopće nije odgovor.

Postoji mjesto za homeopatiju i ljude poput Landau-Halperna, ali to mjesto nije u istraživačkoj ustanovi. Pogotovo ne onaj koji se ponosi svojom znanstvenom izvrsnošću i obećava da će svoje studente opremiti vještinama koje su im potrebne za uspjeh u svijetu znanosti. Ako Sveučilište u Torontu želi prihvatiti homeopatiju kao znanost, i to je u redu, ali želim povrat.