Dr. Philip Zimbardo o tome što se stvarno dogodilo tijekom eksperimenta u zatvoru u Stanfordu

Sredinom kolovoza ujutro krajem ljeta 1971. godine policijski automobili Palo Alta rašireni su po cijelom gradu, prikupljajući unaprijed određeni broj studenata u malom kalifornijskom gradu. Uhićeni su zbog oružane pljačke ili provale, rezervirani i otisnuti prstima u lokalnoj policijskoj postaji, s povezom preko očiju, a zatim brzo odvedeni u obližnji zatvor u okrugu Stanford. Bila je to strašna scena, ali ništa od toga nije bilo stvarno. Sve dok nije.

Učenici koji su taj dan podigli bili su spremni sudionici Stanfordovog eksperimenta u zatvoru, možda najzloglasniji studij u povijesti socijalne psihologije. U njemu je 18 učenika nasumce odabrano da preuzme ulogu zatvorenika ili stražara i da ih se prati 24 sata dnevno u lažnom zatvoru u podrumu jordanske dvorane Sveučilišta Stanford, pod nadzorom vodećeg psihologa i profesora Philipa Zimbarda, koji su se ponašali kao Zatvorski "nadzornik". Svim sudionicima bi se isplaćivao tada značajan iznos od 15 dolara po danu.

Stražari su, s malim uputama o tome kako upravljati zarobljenicima, naposljetku počeli psihološki, a zatim fizički zlostavljali zatvorenike dan nakon što je studija započela, nakon čega se studija pretvorila u ekstremnu, neobuzdanu Gospodar muha -tip situacije. Zimbardo, 38 u to vrijeme, i njegova skupina ostajali su voljni promatrači sve lošijeg ponašanja. Pokus je trajao dva tjedna, ali je naglo otkazan nakon samo šest dana.

Sada je tema novog filma koji će biti objavljen ovaj tjedan - dramatičan pregovor, a ne dokumentarni film Stenfordski zatvorski eksperiment i još jednom otkriva kontroverzna siva područja oko onoga što se dogodilo i polarizirajuće figure iza svega: Zimbardo sam, koji je bio uključen u dovođenje priče o eksperimentu na srebrni ekran već desetljećima. "Bilo je mnogo scenarija, mnogo ponavljanja", rekao mi je Zimbardo kad sam se s njim sastao kako bih razgovarao o studiji i novom filmu. "Radim na ovom filmu već 35 godina."

U dobru ili lošem slučaju, Zimbardo je najprije oportunist i drugi pedagog, koji je do kraja svoje karijere vozio ozloglašenost zatvorskog eksperimenta. Iako je, prema njegovim riječima, došlo do "nulte" posljedice eksperimenta odmah nakon njezina okončanja, njezine znanstvene namjere pomoću skupine nevinih djece ustupile su mjesto neetičnom, ali otkrivajućem zaključku o ljudskoj prirodi koji je stekao slavu nakon niza stvarnih zatvorskih nereda u San Quentin i Attica sedamdesetih godina.

On je privlačan, ponekad kooky, prisutnost i nosi zrak P.T. Barnum-esque showman. On također legitimno vjeruje u vrijednost onoga što se dogodilo - unatoč činjenici da je to bilo potpuno neetično i da se nikada s pravom nije moglo ponovno stvoriti, osim u filmu kao što je ovaj.

Ipak, tijekom našeg razgovora bio je voljan priznati krivnju. - Postupno sam se mijenjao u ulozi nadzornika zatvora. To je bila velika pogreška ”, rekao je. "Trebao sam to učiniti s nekim drugim." Kaže da njegovo osobno sudjelovanje i problemi koji su se pojavili nisu bili svi na njemu. “Drugi problem bio sam kao istraživač koji sam ozbiljno podcijenio veličinu tima koji vam je potreban za vođenje ove vrste istraživanja. Bilo je četiri osobe: ja, dva studenta diplomskog studija i student.

Kad je jedan od momčadi odustao, tri osobe - uključujući Zimbardo - radile su 24 sata na dan kako bi nadzirale svakog od 12 ljudi u eksperimentu u određeno vrijeme. "Svi smo bili preopterećeni i nesvjesni", kazao je. "Bio sam zarobljen u eksperimentu."

Ova vrsta osjećaja tipizira Zimbardo-ov odnos prema onome što se dogodilo. On shvaća da je ono što se dogodilo pod njegovim nadzorom bilo loše, čak je i shvatio tijekom samog eksperimenta. Ipak, on je bio taj koji je poticao ponašanje navodno autonomnih stražara da bi to učinili na taj način. Sve što je pošlo po zlu s eksperimentom može se pratiti do njegovog utjecaja, čak i njegovih uputa.

Carlo Prescott, bivši zatvorenik San Quentina koji je pomogao Zimbardo i njegov tim stvoriti atmosferu zatvora u Stanfordu, upitao je eksperiment u retrospektivi: "Kako Zimbardo … može izraziti užas u ponašanju" stražara "kada su samo radili ono što su Zimbardo i drugi činili uključujući i mene, ohrabrio ih je na početku ili iskreno ustanoviti kao temeljna pravila? ”Kasnije je poraženo rekao:“ Upropastio sam ga. Postao sam nesvjesni suučesnik u kazališnoj vježbi, koja prikladno oslobađa sve pristaše osobne odgovornosti za njihove odvratne moralne izbore.

John Mark, jedan od "stražara", rekao je Stanford Alumni magazin u 2011, što je mislio o Zimbardovim proturječjima, “Tijekom eksperimenta, znao je što želi, a zatim pokušao oblikovati eksperiment - kako je konstruiran i kako se odvijao - kako bi odgovarao zaključku koji je već razradio „.

Ove izjave ukazuju na jednu od glavnih kritika koje su zabilježene na Zimbardo jer je eksperiment s godinama postajao sramotan: Jesu li ta normalna, zdrava djeca imala urođenu sposobnost da postanu čudovišta, ili je bilo nešto - ili netko - utjecao ih?

Profesor Bostonskog koledža Peter Gray postavio je to pitanje Psihologija danas "Što bi se dogodilo da je Zimbardo na početku rekao stražarima, da je svrha eksperimenta dokazati da je moguće biti i čuvar i pristojno ljudsko biće, ili na neki način implicirati da cilj je bio dokazati da stražari mogu biti dobri?"

Postaje očigledno da je Zimbardo, ako je u pitanju, možda rado usmjerio eksperiment prema svom kontroverznom kraju.

Gray je također kritizirao svoje kritike: "Ovo je studija o zatvorenicima i stražarima, tako da je njihov posao očito da se ponašaju kao zatvorenici i čuvari - ili, točnije, da djeluju u skladu sa svojim stereotipnim pogledima na ono što rade zatvorenici i čuvari", rekao je. "Zasigurno, profesor Zimbardo, koji ih upravo gleda (kao načelnik zatvora), bio bi razočaran ako bi, umjesto toga, samo sjeli i razgovarali ugodno i popili čaj."

Sam Zimbardo priznao mi je da je sve što nije eskaliralo, studija završila. "Na kraju prvog dana rekao sam:" Zaboravi, ništa se ne događa. "" Ali čim su se zatvorenici počeli boriti protiv okrutnog ponašanja koje je eskaliralo u malobrojne devet osoba, znao je da ima nešto. "Doslovno, da se pobuna nije dogodila, ja bih završio drugi dan i rekao:" Ovdje nema ništa."

Zimbardo, koji je djelovao kao konzultant filma, rado brani svoju priču protiv onoga što se doista dogodilo. "Rekao bih da je sam film vrlo vjerna izvedba Stanfordovog eksperimenta u zatvoru kao što se i dogodilo", rekao je. - Rekao bih, ako biste morali dati broj, to je oko 90% pravo. Postoji nekoliko mjesta na kojima je redatelj očito uzeo pjesničku dozvolu, ali je sve što se dogodilo u dijalogu između zatvorenika i stražara."

Njemu je najbolji razlog za izvođenje izmišljenog filma iz eksperimenta obrazovanje i pronalaženje neke legitimne točke gledišta iz tih pogrešaka. Iako je nedavno istraživanje pokazalo da od 13 uvodnih udžbenika za psihologiju koji su spominjali eksperiment, samo šest ih je objasnilo njegove manje od prikladnih metoda. Unatoč činjenici da postoje relativne riznice izvornih materijala o dostupnom eksperimentu (možete početi sa stanfordskom vlastitom zbirkom ovdje), možda će film omogućiti većem broju ljudi nego ikad da sami odluče koliko je to pogrešno ili kako je to ispravno.

Pitao sam ga zašto nije zaustavio eksperiment kada je eskalirala izvan kontrole. "Zbog toga se osjećam krivim", rekao je. - To je pogreška. Ali opet, to je svjedočanstvo o tome što je pokus pokušavao pokazati. To je moć situacije da nadvlada dobre namjere, moralnu svijest i karakter u djece, ali i sofisticirane odrasle osobe. "Zatim je dodao:" I osjećam se krivom i žao zbog toga."

Sam Zimbardo i dalje pomalo nevoljko koristi svoju sramotu, pogotovo kada situacije poput zatvorskog skandala u Abu Ghraibu daju veću vjerodostojnost psihološkim istinama eksperimenta. Film vrijedi vidjeti samo kako bi se shvatio kako se sve to ludilo srušilo i kao podsjetnik na situaciju u kojoj vaša etika doista može biti.

Pročitajte dalje: 6 Nemoralne studije koje su dovele do proboja