Osnivač Reddita Aaron Swartz umro za ništa što kaže Justin Peters

Brojke poput Aaron Swartz - čije je samoubojstvo 2013. nakon dugotrajne optužnice za računalne prijevare imalo učinak leptira na svijet - teško je govoriti o tome bez bacanja mučenika, heroja ili na neki drugi način veći od života. Ali u svojoj novoj knjizi Idealist: Aaron Swartz i uspon slobodne kulture na internetu, novinar Justin Peters uspijeva skloniti politiku i skicirati pokojnog suosnivača Reddita kao puku osobu.

Da bi Swartzov život stavio u kontekst, Peters istražuje i povijest autorskog prava - predmet koji on slobodno priznaje nije najseksi - u živahnom, drol-glasu koji daje prikladan zbog niza pisaca, izdavača i IP gusara koji su u osnovi izgradili pismenost kakvu poznajemo u Americi. Peters je sjeo Inverzan da bi razgovarali o svojim istraživanjima oko Swartza, pokreta slobodne kulture, onoga što bi Swartz pomislio na Edwarda Snowdena i još mnogo toga.

Što je najne iznenađujuće što ste naučili tijekom istraživanja ove knjige?

Vjerojatno je zanimljivo bilo američko autorsko pravo. Pomislio sam, "OK, ja ću se riješiti stvari iz povijesti za jedno poglavlje, a zatim krenuti dalje." Ali što sam više čitala i učila o tome kako su ti zakoni došli zajedno, više sam shvaćala da su ove stvari super fascinantan i potreban sadržaj za razumjeti. Nisam očekivao da ću potrošiti tri poglavlja o Noahu Websteru i zakonu o autorskim pravima iz 1891. - da stvari mogu biti vrlo suhe. Postoji razlog zašto se zakoni o autorskim pravima revidiraju samo jednom ili dvaput na stoljeće. Te su stvari neizbježno zamorne. Izazvao sam sebe da ih pokušam učiniti zanimljivima. Način na koji sam to učinio jest da se usredotočim na predstavljanje likova iz svake ere autorskog prava u Americi i ispričam širu priču o zakonima i politikama.

Aaron Swartz je postao nešto što simbolizira pokret otvorene kulture i načine na koje birokracija može slomiti individualni duh. Može biti teško pronaći čovječanstvo u takvom čovjeku - kako ste mu pristupili?

Gledao sam u to više od desetljeća živahnih stvari. On je pisao blogove od 12 godina, sve te stvari su još uvijek online. Činjenica da sam uspjela proći kroz njegove vlastite spise i dnevna razmišljanja doslovno 11 ili 12 godina stvarno mi je pomogla da utonem u osobu koja je on prije nego simbol koji je postao. Kada postanete toliko upoznati s nečijim spisima i njihovim čudima, smatram fascinantnim ne samo uzbudljive stvari koje ljudi pišu, već i stvari koje se mogu baciti: Musing na usran dan ili nešto što je pojeo ili zabavu. Izazov za mene bio je ugraditi te trenutke i učiniti ih tako važnima za priču koliko i stvari o kojima svatko zna. Možete izvesti sumu njihovih bilbordovskih postignuća, ali to je netočno. Mi nismo samo naši najbolji ili najgori, većinom smo sredina. Ako ćeš biografirati, moraš nekome ispričati sredinu i polove.

Mislite li da se mnogo promijenilo od njegove smrti?

Ja ne. Mislim da bi bio vrlo zabrinut za stanje modernog interneta. Netko mi je neki dan rekao da Facebook, Apple i Google imaju 150 milijardi dolara gotovine. Neki ljudi su uzrujani načinom na koji je internet postao ograničen ovim velikim tvrtkama koje kontroliraju korištenje i pregledavanje. Bilo bi vrlo teško tvrditi da je internet sada slobodniji nego što je bio 2003. u Americi.

Što misliš da bi njegova reakcija na Edwarda Snowdena bila?

Mislim da bi Snowdena bio heroj. Prije nego što je umro, radio je na ovom projektu nazvanom Secure Drop, koji je bio alat kojim su leakers ili zviždači mogli sigurno i anonimno propuštati informacije. Mislim da bi ga inspirirao Snowden i da bi vjerojatno pokušao osnažiti druge potencijalne Snowdeneove.

Mislite li da mu je smrt dala status mučenika?

Shvaćam zašto ljudi koriste tu riječ mučenik pomoći razumjeti povijest, ali umiru za nešto. Aaron je umro bez razloga. To ne znači da nema smisla biti izvučeni iz njegove smrti, ali nema ni dokaza od kada se objesio da to činim u službi nekog cilja i da napredujem u tom cilju. Njegova smrt je tragedija. Možemo je zapamtiti i spomenuti i upotrijebiti je za vlastite svrhe da nas inspiriraju, ali nije bilo neposrednog dobra koje je posluženo.

Kao što kažete u svojoj knjizi, ljudi koji ga poznaju kažu da nije imao depresiju ili misli o samoubojstvu prije samoubojstva. Mislite li da je imao nedijagnosticirani poremećaj o kojem nitko nije znao, ili je to bio stres njegove pravne situacije?

Ne želim nagađati, jer nitko ne zna. Njegovi najbliži prijatelji i obitelj odlučno tvrde da nije bio klinički depresivan. U svojim spisima piše o tome da je mnogo tužan i gotovo patološki stidljiv. Je li se ubio od depresije? Ne mislim da bih to rekao. Mislim da je sigurno reći da je ovaj stalni napor iz optužnice pridonio njegovoj smrti. Bez optužnice, on bi i dalje bio živ, uvjeren sam u to.

Postao je više ljudski prema meni tijekom mog istraživanja. Čak i nakon što sam napisao inicijal škriljac Moj dojam o njemu bio je još uvijek "Aaronov stroj za ostvarenje". Ali taj se pogled proširio i stvorio mnogo bogatiju sliku čovjeka koji je samo tip. Vrlo pametan i uspješan tip, ali on je bio tip. Bilo mu je zabavno biti u blizini. Njegovi su ga prijatelji doista voljeli. Uživao je u gledanju televizije. Gubio je vrijeme. Mogao bi biti otežavajuća osoba. On nije bio netko koga bi uvijek volio biti u blizini. Drugim riječima, bio je čovjek. Moj pogled se promijenio iz samo biti simbol za pravo ljudsko biće. On je veliki pisac; to je još jedna stvar koja me pogodila. Nisam shvatio koliko je dobar pisac bio dok se nisam udubio u njegovo pisanje dvije godine. Da je bio usrani pisac, to bi bile dvije usrane godine jer se nisam mogao sjetiti ničega goreg od toga da ga koristim kao primarni izvor za biografiju.

Bio je to zanimljiv proces. Doista sam ga volio. Također se osjećao kao intruding, a ipak je objavio ove stvari, tako da nije bilo ništa krivo što sam ga čitao.

Iz uzoraka njegovog pisanja koje nalazite u svojoj knjizi, možemo zaključiti da je bio duboko antisocijalan, ili barem ne društveno ugodan. Piše o mržnji na koledžu, sjedenju u svojoj spavaonici osjećajući se otuđenom, itd. A ipak, otvoreni pokret kulture - njegovo životno djelo - društveni je koncept. Što mislite o tome?

Postoji razlika u tome što ste vješti u društvenim situacijama kao što su zabava ili razgovor s ljudima u autobusu i suradnja s ljudima na mreži. To je drugačija socijalizacija. Postoji pretpostavka da ljudi s kojima ste u interakciji obično usmjeravaju interakciju i suradnju, radeći s ljudima slične svijesti prema sličnom cilju. Stvarna društvena okruženja ne grade se prema točki - poenta je samo razgovarati s ljudima, a ne nužno stvoriti nešto zajedno. Definitivno mu je bilo lakše komunicirati s ljudima koji su radili na nečemu, za razliku od samo druženja.

Jeste li u svom istraživanju naučili mnogo o razgovoru o otvorenoj kulturi?

Definitivno sam naučio puno o tome koliko smisla ima otvoreni pristup. U smislu akademskog istraživanja - ljudi moraju platiti stotine tisuća dolara za pretplatu na časopis da je podijele. Jedan od razloga zašto akademski časopis ostaje na bazi pretplate jest taj da je potreban izdavački aparat za distribuciju ovoga pokušavao držati se svojih uloga, čak i kada njihove uloge više nisu toliko bitne kao što su nekad bile. Teoretski, za zamišljanje i izgradnju akademskog nakladničkog sustava ne bi bilo potrebe za javnim školama. Istraživanje se može distribuirati osobama na internetu, može se vršiti pregled od strane kolega, a zatim ga staviti na web stranicu. Nema potrebe da izdavač intervenira u tom procesu. Dodaju vrlo malu vrijednost, a ne desetke tisuća dolara vrijednu vrijednost.

Koja je najveća zapreka za pristup otvorenom pristupu?

Inercija. Postojeće strukture. Ako sam izdavačko poduzeće i objavljujem tisuće različitih znanstvenih časopisa, a ja sam tu već stotinu godina, neću zaključati vrata i zatvoriti svoje poslovanje. Reći ću: "Sjajno, to bi moglo biti bolje za svijet, ali imam djecu da se nahrane i tako rade svi ti ljudi koje koristim." To je tema koja se ponavlja u knjizi. Sa svakim novim komunikacijskim napretkom koji olakšava razmjenu informacija, ljudi koji profitiraju od postojećih poslovnih modela pokušavaju donijeti zakone protiv tih napredaka kako bi zaštitili svoje mjesto na tržištu.

To vidite na internetu. To je konstantno guranje i povlačenje između društvenog dobra i privatnog poduzetništva - što ne znači da ćemo podijeliti poduzeće u zločinu. Zakoni o autorskim pravima i pravima intelektualnog vlasništva koje imamo su proizvod kreatora i distributera koji rade u vlastitom interesu da lobiraju za zakone koji će ih zaštititi.

Kojim će ciljevima biti Aaron Swartz budućnosti?

Ako ništa drugo, mislim da će njihova borba biti podizanje svijesti o ovim pitanjima u svijetu. Skretanjem pozornosti na te radnje. Ljudi koriste internet kako bi gubili vrijeme na poslu ili gledaju Netflix - podsjećaju ih da je pristup informacijama politička ideja. Osvijestiti ljude i potaknuti ih da se više brinu o zdravlju informacijskog ekosustava.

Je li Swartzova smrt pomogla ili povrijedila uzrok?

Sigurno je da je uzrok simbol - koliko je taj simbol djelotvoran u poticanju promjena, za raspravu. Prošle su tri godine otkako je Aaron umro, a računalna prevare još uvijek postoje. Postoje i drugi zakoni koji imaju slične namjere. Vlada još uvijek špijunira svoje građane; tržište Facebook i Google i Apple i veliki internet nastavljaju rasti. Dakle, ako pogledate na taj način, on nije bio vrlo učinkovit simbol. Ali mislim da je ne možete pogledati u smislu: "Ovdje je Aaron i ovdje su te velike monolitne sile, a budući da te snage postoje, to znači da Aronova smrt ne znači ništa."

Nastavljajući razmišljati ne samo o njegovoj smrti, već io svom životu i načinu na koji je živio i okolnostima pod kojima je umro, to je priča koja nastavlja poticati ljude da kritički razmišljaju o informacijskom ekosustavu u kojem žive i rade. Što to znači; zašto je tamo. Promjena je akumulacija svijesti.

Njegova je priča dobro poznata, ali mnogi ljudi možda ne znaju sitne detalje. Za one koji to imaju samo golo razumijevanje, koja je najčešća zabluda?

Mislim da je najčešća zabluda vjerojatno da je on samo simbol koji je postao. Gledajući Aarona kao mučenik, mislite: »Taj je tip bio super poseban. Ja sam samo osoba, to nikad ne bih mogla, pa ću gledati i diviti se. Učinio je sve što je učinio jer je bio avion iznad svih ostalih. ”To jednostavno nije istina. On je super pametan i uspješan, ali on je bio osoba. Ono što ga je odvojilo i kako je odlučio živjeti svoj život od nas ostalih je nadnaravna sposobnost ili neka vrsta svetosti koju mi ​​ostali ne možemo pristupiti. Bio je to više svjesni izbor cjeloživotnog djelovanja protiv svojih najboljih interesa. To je nešto što smo svi mogli odabrati.

Radeći protiv svojih najboljih interesa, mislim na to da je bio u Silicijskoj dolini pri rođenju socijalne mreže. Bio je jedan od prvih startupa. Za 99 od 100 ljudi, ako su tako u prizemlju, oni su poput: "Strašan, postavljen sam do kraja života. Možda mi baš i nije stalo do toga što radim, ali barem me plaćaju. ”Ali Aaron je bio poput:“ Stvarno mi je stalo do toga što radim, pa iako sam plaćen, ja sam prestat će to raditi i umjesto toga skrenuti pozornost na nešto do čega mi je više stalo. ”Cijeli njegov život bio je niz takvih odluka:“ Ovo možda nije najbolje za mene, u smislu izgradnje mog bankovnog računa ili mreže LinkedIn, ali Mislim da bi ovaj izbor mogao učiniti svijet boljim mjestom."

Od povijesnih ličnosti koje ste istražili kao njegove prethodnike, mislite li da je on najviše emulirao?

Mnogo me podsjetio na Michaela Harta, tipa Gutenberga, u smislu njihovog zajedničkog idealizma i strasti prema otvorenoj kulturi. Nisam uspio pronaći nikakav dokaz da su se ikada sreli ili dopisali, ali dok sam istraživao ovu knjigu, htio sam biti u mogućnosti da ih spojim i da ih povežem. Oni bi pronašli jedno drugo fascinantno.

Postoje li danas neki likovi koji su njegov prirodni prethodnik, ili mislite da još nisu otkrili?

Siguran sam da su vani i još ne znamo za njih. Jedna od mana sa svijetom i način na koji biramo naše heroje je da ih ne odabiremo dok ne umru. Mnogo vremena gledamo na njihov život kao cjelinu i dolazimo do njegove šire procjene. Mislim da Snowden sigurno pada u istu liniju Swartza i ostalih idealista podataka.