Program nadzora vlade otkriva da je potrebno 13 sati da proveri činjenice na Twitteru

Svatko tko je ikada bio na Twitteru vidio je laži i laži. Hoaxy je vidio više od toga. Program koji financira vlada, Hoaxy je istraživao "Pogrešan Twitter", koji je bio nesklon činjenicama mreže društvenih medija, između listopada i veljače. Program je utvrdio da u prosjeku traje 13 sati za provjeru činjenice kako bi se ispravilo pogrešno.

Program uspoređuje tweets, re-tweets, citati i odgovore na odgovarajuće informacije iz web-mjesta za provjeru činjenica, uključujući snopes.com, opensecrets.org, truthorfiction.com, politifact.com i hoaxslayer.com.

Neki bi se mogli sjetiti kontroverznih optužbi o cuvanju orvelovske vlade na neke od tih istih istraživača sa Sveučilišta Indiana kada je njihov bivši program nazvan Truthy objavljen kao analitički alat za proučavanje zlouporaba društvenih medija.

Istina (utemeljena na izmišljenoj riječi Stjepana Colberta Istinitost) viđena je od nekoliko komentatora kao vladin alat kojim se može dosegnuti i odrediti što ima vrijednost vijesti, a što ne, ili što je istina i što je lažno, u stvarnosti to su siva područja, Istraživači su brzo odbacili takve tvrdnje, ističući da je njegov status projekta koji financira federacija u skladu s mnogim drugim naporima u akademskim krugovima i da je njegov program nije motiviran stranačkim linijama. Međutim, mediji, osobito konzervativni krugovi, bili su posebno opasni u svojim napadima na studiju.

Sada, s novim programom Hoaxy koji se bavi sličnim temama, istraživači su mogli vidjeti još jednu raspravu.

Jedan od nalaza ove studije ne samo da se lažna vijest širi brže nego njezina kopija za provjeru činjenica, već i da "lažne vijesti dominiraju vrlo aktivni korisnici, dok je provjera činjenica više aktivnost na lokalnoj razini."

Međutim, nije jasno je li Hoaxy uključio provjerene novinske organizacije u ovoj analizi, posebno one koje su zapravo plaćene za obavljanje posla, a ne samo kao "napor na lokalnoj razini".

Na primjer, studija navodi jedan primjer u kojem su analizirali priče koje su okruživale glumca Alana Rickmana 14. siječnja, a posebno izvore vijesti koji su izvještavali da nije umro.

"Koristili smo ključne riječi" alan "i" rickman "da bismo uskladili URL-ove iz naše baze podataka, a pronašli smo 15 podudaranja među lažnim izvorima vijesti i dva od onih za provjeru činjenica", navodi se u studiji.

Iako su možda postojala samo dva izvora vijesti koji su izravno odgovorili na 15 lažnih izvješća, bilo je, bez sumnje, na stotine publikacija koje su pokrivale tu priču s izvorima legitimnih informacija.

No, pretpostavljajući da je 13-satno okretanje vremena između lažnih i stvarnih vijesti točno, to bi i dalje predstavljalo daleko bolji marker od dana tiskanja kada je najstarija priča dobila ispravku u novinama sljedećeg dana pokopanog negdje na uredničkoj stranici.

Istraživači nastoje nastaviti istraživanja o dezinformacijama putem društvenih medija. Zaključili su rad govoreći: "U budućnosti planiramo proučavati aktivne širenje lažnih vijesti kako bismo vidjeli jesu li oni vjerojatno društveni roboti."