Papir za lov na trofeje demokrata cilja Cecilove lavlje ubojice, propušta oznaku

Demokratsko osoblje Odbora za prirodne resurse pri Domu objavilo je izvješće u kojem se osporava tvrdnja da lov na trofeje u Africi koristi rizičnim vrstama. Izvješće pod nazivom "Nedostaje oznaka" pokušava pokušati sijeno nadolazeće obljetnice smrti Cecila Lava. To ne uspijeva.

U izvješću, koje posebno razmatra situaciju u Namibiji, Južnoj Africi, Tanzaniji i Zimbabveu, s pravom se primjećuje da naknade za lov i lov nužno ne podržavaju očuvanje životinja. Dok lovačke skupine tvrde da su lovovi na trofeje važni jer njihova održivost ovisi o zdravoj, održivoj populaciji životinja, u stvarnosti su koristi često nejasne. "Tvrdnja da trofejni lov pogoduje ugroženim vrstama znatno je lakše nego pronalaženje dokaza koji to potkrjepljuju", pišu autori. Dobro uređen lov mogao bi rezultirati očuvanjem životinja i njihovog staništa, ali neregulirani bi mogao dovesti do tragedije zajedničkih dobara. Kada se lokalni vodiči agresivno natječu za strane novce, lovci pobjeđuju i svi ostali gube.

Američka vlada ima ulogu u afričkim lovovima na trofeje u smislu da regulira uvoz dijelova životinja ili trofeja koji nastaju u lovu. S obzirom na to, nije nerazumno da vlada Sjedinjenih Država zatraži dokaz da se životinjski trofeji koji se uvoze u zemlju ubijaju na način koji koristi cjelokupnoj vrsti, osobito ako je životinja u opasnosti od izumiranja. No izvješće nadilazi postavljanje pitanja da se lov na trofeje javlja samo u područjima gdje se populacija dotične životinje oporavlja. Traži se paternalistička politika koja pretpostavlja da afričke vlade, organizacije i zajednice ne mogu upravljati vlastitim poslovima. Još gore, potreban je ton da život afričkih životinja ima prednost nad životima afričkih ljudi.

Izuzeće od zabrane lovnih vrsta pod rizikom prema Zakonu o ugroženim vrstama “ne može se zadovoljiti prikazivanjem ekonomskih koristi koje lov može pružiti zajednicama”, pišu autori. "Važno je razumjeti da, iako programi upravljanja prirodnim resursima u zajednici (CBNRM) osmišljeni da podrže lov i očuvanje mogu pomoći da se lov na trofeje učini održivijim, njihovo puko postojanje ne jamči da će trofej zadovoljiti standard poboljšanja."

Razumljivo je da bi Odbor za prirodne resurse stavio naglasak na zaštitu divljih životinja na razvoj zajednice, ali uistinu ta dva se ne mogu razdvojiti. Krivolov se događa na mjestima gdje ekonomske mogućnosti koje nudi krivolov nadmašuju mogućnosti drugdje, a isto vrijedi i za uništavanje staništa. Kada smrt jednog lava generira više američkih suza od afričkih ratova, gladi i genocida, nije teško shvatiti zašto se afrički ljudi možda osjećaju malo odgođeni.

Izvješće uzima ugao da je lov u Americi dobro reguliran i da je prioritet očuvanje, ali u Africi ne toliko. "Sjedinjene Države su dokazale da dobro regulirani lov može pomoći u očuvanju divljih životinja, čak i za ugrožene ili ugrožene populacije", navodi se u zaključku izvješća. Ali u Africi? "U mnogim slučajevima nedostaju zakoni, institucije i kapaciteti potrebni za očuvanje trofejnog lova", pišu autori. "Neki analitičari primjećuju da korupcija u vladama ili organizacijama može spriječiti prihode trofejnog lova od financiranja aktivnosti očuvanja i čak dovesti do lošeg upravljanja populacijama koje se love." I kasnije, "Čak iu zemljama gdje je korupcija relativno manje prisutna, ipak ozbiljne zabrinutosti traju. o sposobnosti vladinih dužnosnika da održivo upravljaju populacijom divljih životinja."

Bolje je zatvoriti cijelu stvar, zbog straha od nanošenja štete životinjama, već u tako teškim pravcima, zar ne?

"Imamo odgovornost postaviti primjer ostalom svijetu i učiniti apsolutno sigurnim da Amerikanci ne doprinose padu vrsta koje se već suočavaju s izumiranjem ili ozbiljnim gubitkom stanovništva", zaključuje se u izvješću.

Ovo je bolja ideja: dozvolite uvozne dozvole samo za trofeje gdje se može pokazati da je populacija te životinje stabilna (za ugrožene vrste) ili se oporavlja (za ugrožene vrste). Ostavite mikroupravljanje ljudima na terenu, sa stvarnim poznavanjem situacije. Kao što autori izvješća s pravom primjećuju, dokazuje da je bilo koji poseban program lova koristan za očuvanje napora prilično teško učiniti. Dokazivanje da se populacija životinja općenito dobro ponaša mnogo je dostižniji i mjerljiviji cilj. Postavite visoku traku i zamolite druge ljude da je očiste.

Neki ljudi osjećaju snažno da žele pucati u životinju i podignuti glavu kao trofej je prilično sjebana stvar za napraviti, a možda i jest. No, važno je barem čuti perspektivu lovaca koji se uglavnom smatraju ljubavnicima životinja i zaštitnicima prirode. Važno je, također, ne postavljati dihotomiju u kojoj je američki lov dobar, a afrički lov je loš. Konačno, u razmatranju konzervacije, trebamo razmotriti tko ima koristi od tog očuvanja. Je li to samo u korist bogatih stranaca koji si mogu priuštiti vođene lovove i safari ture, ili doista podržava potrebe i ciljeve zajednica koje to mjesto nazivaju domom? Možda to nije prioritet američke vlade i konzervatorskih skupina, ali možda bi trebala biti.