Test urbanističke inteligencije: želite li se družiti ili ostati sami?

Nije potrebno mnogo za poticanje interneta. To je dokazalo objavljivanje studije o takozvanoj “Savanna teoriji sreće”. U komentatoru su rezultati bili iscrpljeni, razotkrivajući teorije o tome zašto istraživanja pokazuju da pametni ljudi, jedinstveno, dobivaju manje zadovoljstva od društvenih interakcija. Iako su se neki pisci svađali s teorijom koju preferiraju istraživači - pametni ljudi paradoksalno se okupljaju u okruženju visoke gustoće i izbjegavaju ljude jer su prilagodljivi i odvojeni od tradicionalnog socijalnog modela lovaca i sakupljača - mnogo je pisaca došlo do svojih ideja. Nesvjesni dokazi su se širili poput maslaca na vrućem tostu.

Ideja da je naša društvena dinamika obojena našom evolucijskom poviješću privlačna je i, na nekoj razini, logična. No, mnogo toga je vrlo špekulativno. Da, evoluirali smo kako bismo napredovali u socijalnom miljeu afričke savane, ali možemo donositi zaključke o psihologiji naših predaka. Ako doista želite znati zašto pametni ljudi ne žele razgovarati s vama, morat ćete pokušati saznati više o mozgu.

Spomenuta studija analizirala je odgovore ankete 15.000 Amerikanaca u dobi od 18 do 28 godina. Istraživanje je koristilo samo-izvješćivanje za kvantificiranje sreće (“Koliko ste zadovoljni životom u cjelini?”) *, A studija je također koristila verbalni IQ test Odgovori su pokazali da su ljudi koji žive u gusto naseljenim sredinama različitima od savane manje sretni, a ljudi koji su više surađivali s prijateljima bili su sretniji. (Studija je promatrala globalne učinke, a ne tipove osobnosti.) Outlieri su se rasporedili.

Utjecaj gustoće naseljenosti bio je mnogo manji na "pametne" osobe (definirane kao veće od jedne standardne devijacije iznad prosjeka na testu Rječnika Peabody Picture). I, zanimljivo, pametni ljudi su bili manje sretni kada su se češće družili s prijateljima i obitelji.

Ovdje dolazimo do problema. Savanna teorija sreće objašnjava bizarni preokret u pametnim ljudima, ali pretpostavlja mnogo o našim precima. Važno je imati na umu da modernost nije nužno novi selektivni pritisak: izmislili smo nove načine da učinimo stvari koje već želimo, a ne načine za poticanje novih selektivnih pritisaka (u većini slučajeva). Tehnologija i gradovi vjerojatno nisu značajno promijenili našu biologiju. Druženje treba izazvati oslobađanje serotonina ili ne. Velika je teška borba za tvrdnju da pametniji ljudi mogu jednostavno premostiti ovo.

Drugo objašnjenje koje je ponudila Carol Graham iz Instituta Brookings predlaže da ima više veze s nagonom pametnih ljudi.

Pomislite na stvarno pametne ljude koje poznajete. Mogu uključivati ​​liječnika koji pokušava izliječiti rak ili pisca koji radi na velikom američkom romanu ili odvjetniku za ljudska prava koji radi na zaštiti najugroženijih ljudi u društvu. U mjeri u kojoj česte društvene interakcije umanjuju ostvarivanje tih ciljeva, to može negativno utjecati na njihovo ukupno zadovoljstvo životom.

Pa, neki ljudi su više usredotočeni na svoja velika nastojanja nego drugi, ali taj argument povezuje motivaciju i predanost s inteligencijom. Dok je motivacija i inteligencija svibanj često zajedno, oni su različite kvalitete. Vrlo je moguće biti pametan i lijen.

Čini se vjerojatnije da je kvaliteta društvenih interakcija važnija. Možete zamisliti da netko tko je dvije ili tri standardne devijacije iznad srednje vrijednosti u populaciji, ne dobiva toliko zadovoljstva od prosječnog razgovora. (Za referencu, dvije standardne devijacije ispod srednje vrijednosti smatraju se “intelektualnim invaliditetom”.) Dakle, možete zamisliti - a možda i ne morate - da bi šetnja u svijetu punom pojedinaca s ID-om frustrirao nekoga od prosječnog inteligencija. Takav je život za pametne ljude.

To je, naravno, stvarno veliko preuveličavanje, ali to ilustrira činjenicu da društvene interakcije nisu nužno jednake vrijednosti ljudima koji sudjeluju u njima.

Primamljivo je suprotstaviti se tom argumentu rekavši da će pametniji ljudi završiti u karijeri u kojoj žive drugi pametni ljudi, ali postoji razlog za vjerovanje da to zapravo nije slučaj. Karijere koje privlače pametne ljude često privlače i visoko uspješne. Važno je zapamtiti da su to dvije populacije koje se preklapaju. Mnogi uspješni su neuobičajeno kompetentni i obično inteligentni.

Dio izazova s ​​tim je što biologija „pametnog“ može biti vrlo, vrlo različita (kao što je prethodno raspravljano). Općenito je prihvaćeno da je duboka, "bijela materija" u mozgu vrlo važna za socijalnu inteligenciju. Vanjska "siva tvar" je mjesto gdje žive tijela neurona i gdje se odvija obrada. Različite regije sive tvari obrađuju različite zadatke. Dakle, kada se dio mozga koji obrađuje apstraktni odnos brojeva razvija u maternici, blagi porast u stopi proliferacije neurona mogao bi djetetu dati snažnije razumijevanje matematike kasnije u životu (kada se to dogodi ekstremno, proliferacija Neuroni mogu postati toliko veliki da zapravo blokiraju vezu između različitih dijelova mozga, što se može manifestirati kao autizam ili Aspergerov sindrom).

Ovisno o tome gdje u sivoj tvari postoji ekstra neuralno tkivo, moguće je da čak i pametni ljudi imaju malo zajedničkog zbog jedinstvene biologije njihovih mozgova. Oni stoga ne mogu izvući zadovoljstvo čak ni u međusobnom druženju. To bi bilo osobito istinito ako bi se sivica povećala na štetu bijele tvari, što bi ih činilo manje zainteresiranim za općenito druženje.

U svakom slučaju, mi (ljudi) trenutno nismo pod jakim pritiskom za odabir, pa mislim da ćemo početi vidjeti još atipičniju biologiju i ponašanje. Bez pritiska selekcije, distribucija naše neuronske biologije može se proširiti i dalje. Nadajmo se da ćemo biti u stanju održati kohezivno (i sretno!) Društvo kako se to dogodi.