Kako peti amandman A.I. Flaw objašnjava Bryan Pagliano, Clintonov IT savjetnik

$config[ads_kvadrat] not found

Guilfoyle: Everyone around Clinton is pleading the Fifth

Guilfoyle: Everyone around Clinton is pleading the Fifth
Anonim

Loše vijesti za ljubitelje robotskih odvjetnika. Studija objavljena u Časopis za eksperimentalnu i teorijsku umjetnu inteligenciju u utorak je otkrio veliku manu u Turingovom testu.

Umjetna inteligencija mogla bi proći Turingov test tako što će ostati tiha. U američkom ustavu, peti amandman optuženima daje pravo da se "izjasne o petom", tako da se šutnjom na sudu, A.I. mogao bi proći Turingov test i nitko ništa ne bi posumnjao.

"Ako entitet može proći test tako što će ostati šutljiv, to se ne može smatrati pokazateljem da je to subjekt koji razmišlja, inače bi predmeti poput kamenja ili stijena, koji očito ne misle, mogli proći test", rekao je Kevin Warwick, jedan autora studije sa Sveučilišta Coventry. "Stoga moramo zaključiti da" zauzimanje Petog "ističe ozbiljnu manu u Turingovom testu."

To može objasniti zašto je Bryan Pagliano, IT stručnjak Hillary Clinton, proveo 14 minuta i dao isti odgovor 122 puta.

"Na savjet odvjetnika, odbit ću odgovoriti na vaše pitanje oslanjajući se na svoja prava prema Petom amandmanu na Ustav Sjedinjenih Država", reče Pagliano, iznova i iznova.

Stvar je u tome, kao što su Warwick i ostali pokazali, Pagliano je lako mogao raditi kao oblik umjetne inteligencije, ali kako je njegov odgovor rijetko odstupao od scenarija u prozoru od 14 minuta, Pagliano bi prošao Turingov test.

Clinton neće biti optužen za e-poštu, niti će Pagliano morati proći kroz Turingov test. U slučaju potonjeg, Warwick je pokazao da može proći s najljepšim bojama.

$config[ads_kvadrat] not found