Postoje slučajevi kada dokumentarac, iako možda nije posebno dobro osmišljen, završi kao važan dio aktivizma, šireći svijest o nekom problemu ili dajući gledatelju pogled u previdjeti svijet. Njegov uvid, zapravo, zamjenjuje umjetnost. Nažalost, važnu temu ne istražuje istraživačka novinarka Sonia Kennebeck, čiji novi dokumentarni film o operaterima i žrtvama dronova u Americi i Afganistanu - koji su producirali Errol Morris i Wim Wenders - ne zadovoljava ni stil ni sadržaj.
Nacionalna ptica usredotočuje se prvenstveno na tri američka bivša člana zrakoplovstva koji su bili upleteni u udare bespilotnih letjelica: srednjovjekovnu Lisu i Heather i Daniel s 20 ili ranih 30 godina. Oni pokušavaju prenijeti anegdote o svojim iskustvima bez inkriminiranja; svejedno, svi oni su pod izravnom prijetnjom progona od strane Zakona o špijunaži iz 1917. godine. Za većinu filma gledamo Daniela i Heather kako izlaze iz svojih dužnosti i pokušavaju živjeti normalnim životom.
Kao što je slučaj s dokumentarnim filmom Edwarda Snowdena koji je nagrađivao Oscara Lauru Poitras Citizenfour mjesto gdje se paranoja završava i počinje stvarna prijetnja, nešto što gledatelj i subjekti filma ne mogu uvijek biti sigurni. I Kennebeck i Poitras dokumentarci rade prekovremeno kako bi prenijeli strah svojih protagonista i legitimirali ga. No gledatelju je teško osjetiti to na svim namjeravanim čvorištima Nacionalna ptica, budući da je zapravo malo pojedinosti otkriveno. Možda je to pravna nužnost: na primjer, vrlo malo vremena provodimo s papirima i ne vidimo gotovo nikakve detalje o papirima koje vlada služi Danielu. Međutim, Kennebeck i dalje očekuje da će samo uočiti teško zamračene papire s malo objašnjenja da će utjecati na nas.Ovakvi trenuci ne pomažu da film dostigne mnogo više od sveobuhvatnog, pomalo neusmjerenog osjećaja straha i očaja.
Osim toga, to ne pomaže da ne dobijemo puno konteksta o životima američkih likova s kojima bismo trebali suosjećati. Vjerojatno više biografskih informacija ne bi predstavljalo pravno pitanje. Heatherina priča uključuje borbu s vojnim vlastima za dobivanje psihijatrijske skrbi za PTSP; veterani koji nisu vidjeli borbu, saznajemo, nemaju prioritet za tu vrstu liječenja. No stvarni detalji o samoubojstvima i gotovo samoubojstvima kojima je svjedočila među ostalim članicama svog programa nakon što je otišla i specifičnosti vlastitog iskustva nakon zračnih snaga, samo su nejasno adresirane.
Daleko najmoćniji dio Kennebeckovog filma su razgovori s članovima obitelji i svjedocima o pogrešnom napadu bespilotnim letjelicama u kojem su ubijena 22 muškarca, žene i djecu u Afganistanu. Prije susreta s Afganistanskom majkom koja je izgubila svoju djecu, čovjeku koji je izgubio nogu u eksploziji, i drugima, Kennebeck pokazuje napad u ponovnoj izvedbi koji koristi zastrašujuće mutnu viziju. Malo su pretjerane, uključene su statičke glasovne poruke iz radio transkripta. Emocionalni snimci u Afganistanu ovdje su nesumnjivo moćni; Kennebeck je onda neočekivano presjekao zrnate snimke, koje je snimila jedna od obitelji žrtava, prelazeći preko njihovih osakaćenih ostataka.
Ovaj dio filma izaziva mučninu, tugu i zbrku u isto vrijeme. Kao i većina filmova, ovi događaji su organizirani bez mnogo konteksta. Kako ove žrtve provode svoj svakodnevni život, opisi šireg utjecaja štrajkova u njihovoj regiji nisu uključeni; Kennebeck ih prerezuje malo tanko u film, gdje bismo željeli vidjeti mnogo više, i postati još više apsorbirani u njihovo iskustvo. Osim toga, Lisa putuje u Afganistan s Kennebeckom i afganistansko-američkim prijateljem kako bi se pomogla i pokajala, ali se ne susreće ni sa kakvim žrtvama.
U sklopu pitanja i odgovora tijekom vikenda filma na filmskom festivalu Tribeca u New Yorku, Kennebeck je objasnio da se ograničila na samo normalne ljude, koji imaju osobno iskustvo iz prve ruke s bespilotnim letjelicama - a ne stručnjaci za to pitanje. Međutim, na marginama filma dvije su osobe koje bi mogle pasti u tu kategoriju, a njihovi kratki nastupi zapravo čine neke od najuvjerljivijih i najzanimljivijih trenutaka filma. Tu je umirovljeni general za združene specijalne operacije general Stanley McChrystal - s kojim Lisa emotivno suosjeća u pjevanju knjiga - i Jesselyn Radack, odvjetnik koji predstavlja zviždače filma, uključujući Edwarda Snowdena.
Nažalost, ovi uvjerljivi pojedinci se ne zadržavaju dovoljno dugo Nacionalna ptica osigurati veći kontekst. Kennedy ne razgovara izravno s McChrystalom koji, premda pragmatičan i nijansiran u svojoj viziji reforme, čini se da ima skeptičan stav prema programu. Radack funkcionira samo kao govorna glava, nudeći malo pozadine o slučajevima špijunaže, ali se nikada ne pokazuje interakcijom s klijentima. Nakon što Daniela služi zlokobni tim federalnih agenata koji upadaju u njegov dom, razgovor objašnjava da je Radack s nekim pregovorio kako bi dopustio Danielu da se i dalje snima. Međutim, kako se to točno ostvaruje, ne spominje se, štoviše, Danielova prava prema zakonu općenito.
Lisa, koja je također odgovarala na pitanja o filmu u Tribeci, primijetila je da je, kada se prvi put susrela s Kennebeckom, došla opremljena s "registratorom" informacija koje su išle daleko izvan onoga što je vidjela netko izvan zračnih snaga u rukovanju. Pitate se zašto više sadržaja nije uključeno u film. Razumljivo, Kennebeck želi zaštititi svoje izvore, ali bi li bilo moguće da ona stavi više kože u igru i otkrije više statistika koje je stekla?
Nacionalna ptica ove godine će biti pušten u kazališnu emisiju i na kraju će emitirati na PBS-u. Cilj je jasno proširiti što više riječi o programu trutenja i učincima koje ona predstavlja. No, upitno je koliko će film biti učinkovit u uvjerljivim skepticima o opasnostima bez više konteksta. U jedinoj tvrdoj statistici saznajemo da je Lisin program ubio 121.000 "pobunjenika" tijekom dvije godine, ali ne znamo kako se to može usporediti s drugim vojnim brojevima smrti.
Kennebeck se stalno vraća na potencijalno beskrajne mogućnosti za budućnost nadzora bespilotnih letjelica; film završava na laskavom monologu o toj temi. No, čini se da su te izmišljotine namijenjene onima koji su već zabrinuti ili o kojima je riječ nemiješanje države u ekonomska pitanja politika dronova. Čini se malo vjerojatnim da bez izvođenja rigoroznijeg i detaljnijeg slučaja Nacionalna ptica će uvjeriti umjerene i stare straže liberale, koji su proživjeli nekoliko loših ratova, da štrajkovi bez droga još uvijek nisu bolja alternativa ratu na terenu u smislu žrtava i razmjera.
Ali možda, uz svu potencijalnu pravnu opasnost - i oči NSA-e uvijek gledaju - Nacionalna ptica to ne može učiniti detaljnim i univerzalno uvjerljivim slučajem. Ako je to tako, pitate se hoće li ikada biti moguć dokumentarni film o dronarima koji mijenjaju zeitgeist.
Izračuni pokazuju da će se dogoditi katastrofalni sudari zrakoplova s trutovima
Nitko ne može sa apsolutnim povjerenjem reći što će se dogoditi kada se civilni trutovi - quadcopteri opremljeni kamerom koji teže pola tuceta kilograma - sudaraju s zrakoplovom jer se to još nije dogodilo. Ali prognoza je sumorna. Savezna uprava za zrakoplovstvo, koja je preuzela pristup sablasne mačke, izvijestila je u kolovozu da ...
Gatwick Airport Drama otkriva zastrašujuću istinu o potrošačkim trutovima
19. prosinca potrošačke letjelice zatvorile su drugu najprometniju zračnu luku u Britaniji, što je dovelo do otkazivanja letova za tisuće ljudi, što dovodi u pitanje opasnost od bespilotnih letjelica na glavnim zračnim lukama i njihove ukupne rizike jer se tehnologija trutova nastavlja razvijati.
Pirati bi mogli izgraditi svoje prvo privatno zrakoplovstvo s trutovima
Po prvi put u povijesti, ne-države su mogle upravljati vlastitim privatnim zrakoplovstvom, zahvaljujući zajedničkoj tehnologiji bespilotnih letjelica. To je zaključak o kojem kanadski vojni strateški analitičar David Rudd dolazi u izvješću objavljenom u časopisu Journal of Military and Strategic Strategies. Rudd primjećuje da pomorski nedržavni akteri ...