Zašto slike koje generiraju A.I. još ne mogu zamijeniti umjetnike

S A.I. uključivanje u više aspekata našeg svakodnevnog života, od pisanja do vožnje, prirodno je da umjetnici također počnu eksperimentirati s umjetnom inteligencijom.

Zapravo, Christie's će prodati svoj prvi dio A.I. umjetnost kasnije ovog mjeseca - zamagljeno lice pod naslovom "Portret Edmonda Belamya".

Komad koji se prodaje u Christie'su dio je novog vala A.I. umjetnost stvorena strojnim učenjem. Umjetnici iz Pariza Hugo Caselles-Dupre, Pierre Fautrel i Gauthier Vernier hranili su tisuće portreta u jedan algoritam, "učeći" mu estetiku prošlih primjera portretiranja. Algoritam je tada stvorio "Portret Edmonda Belamya".

Slika nije "proizvod ljudskog uma", istaknula je Christie u svom pregledu. "Stvoren je umjetnom inteligencijom, algoritmom koji je definiran algebarskom formulom."

Ako se umjetna inteligencija koristi za stvaranje slika, može li se konačni proizvod doista smatrati umjetnošću? Treba li postojati prag utjecaja na konačni proizvod koji umjetnik treba koristiti?

Kao direktor umjetnosti i A.I. Laboratorij na Sveučilištu Rutgers, hrvao sam s tim pitanjima - konkretno, točkom u kojoj umjetnik treba ustupiti priznanje stroju.

Strojevi se upisuju u umjetničku klasu

Tijekom posljednjih 50 godina, nekoliko je umjetnika napisalo računalne programe za stvaranje umjetnosti - ono što ja zovem "algoritamska umjetnost". Od umjetnika se zahtijeva da napiše detaljan kod s konkretnim vizualnim ishodom na umu.

Jedan od prvih praktičara ovog oblika je Harold Cohen, koji je napisao program AARON za izradu crteža koji su slijedili niz pravila koja je Cohen stvorio.

Ali A.I. umjetnost koja se pojavila u posljednjih nekoliko godina uključuje tehnologiju strojnog učenja.

Umjetnici stvaraju algoritme koji ne slijede skup pravila, već "uče" određenu estetiku analizirajući tisuće slika. Algoritam zatim pokušava generirati nove slike u skladu s estetikom koju je naučio.

Za početak, umjetnik odabire zbirku slika za hranjenje algoritma, korak koji ja nazivam "pre-curation".

U svrhu ovog primjera, recimo da umjetnik odabire tradicionalne portrete iz proteklih 500 godina.

Većina umjetničkih djela umjetne inteligencije, koja su se pojavila u proteklih nekoliko godina, koristila su klasu algoritama nazvanih "generativne kontradiktorne mreže". Prvi put uveden od strane računalnog znanstvenika Iana Goodfellowa 2014. godine, ti se algoritmi nazivaju "kontradiktorni" jer postoje dvije strane.: Jedan stvara nasumične slike; drugi je preko inputa naučen kako prosuđivati ​​te slike i smatrati koji se najbolje slažu s ulazom.

Tako su portreti iz proteklih 500 godina uneseni u generativ A.I. algoritam koji pokušava oponašati te ulaze. Algoritmi se zatim vraćaju s nizom izlaznih slika, a umjetnik ih mora prosijati i odabrati one koje želi upotrijebiti, korak koji nazivam "post-kuracija".

Dakle, postoji element kreativnosti: umjetnik je vrlo uključen u pre- i post-kustos. Umjetnik bi također mogao podesiti algoritam po potrebi za generiranje željenih izlaza.

Serendipity ili kvar?

Generativni algoritam može proizvesti slike koje iznenađuju čak i umjetnika koji upravlja procesom.

Na primjer, generativna kontradiktorna mreža koja se hrani portretima mogla bi rezultirati nizom deformiranih lica.

Što bismo trebali učiniti s ovim?

Psiholog Daniel E. Berlyne nekoliko je desetljeća proučavao psihologiju estetike. Otkrio je da su novost, iznenađenje, složenost, dvosmislenost i ekscentričnost najsnažniji poticaji u umjetničkim djelima.

Generirani portreti iz generativne kontradiktorne mreže - sa svim deformiranim licima - zasigurno su novi, iznenađujući i bizarni.

Oni također dočaravaju poznate deformirane portrete britanskog figurativnog slikara Francisa Bacona, kao što su "Tri studije za portret Henriette Moraes".

Ali nešto nedostaje u deformiranim, strojno izrađenim licima: namjera.

Dok je Baconova namjera bila da se njegova lica deformiraju, deformirana lica vidimo na primjeru A.I. umjetnost nije nužno cilj umjetnika niti stroja. Ono što gledamo su slučajevi u kojima stroj nije uspio pravilno oponašati ljudsko lice i umjesto toga ispljunuo neke iznenađujuće deformacije.

Ipak, to je upravo slika koju Christie's prodaje na dražbi.

Oblik idejne umjetnosti

Znači li ovaj ishod zaista nedostatak namjere?

Tvrdim da namjera leži u procesu, čak i ako se ne pojavljuje u konačnoj slici.

Primjerice, da bi se stvorila „Pad kuće poslužitelja“, umjetnica Anna Ridler snimila je fotografije iz filmske verzije kratke priče Edgar Allen Poe iz 1929. „Pad kuće Usher“. i nahranio ih u generativni model, koji je proizveo niz novih slika koje je zatim uredila u kratki film.

Još jedan primjer je Mario Klingemannov "Mesarski sin", goli portret koji je stvoren hranjenjem algoritamskih slika likova i slika pornografije.

Koristim ova dva primjera kako bih pokazao kako umjetnici mogu stvarno igrati s tim A.I. alata na bilo koji način. Dok su konačne slike možda iznenadile umjetnike, one se nisu pojavile niotkuda: iza njih je bio proces i sigurno je postojala namjera.

Ipak, mnogi su skeptični prema A.I. umjetnost. Pulitzerov nagrađeni likovni kritičar Jerry Saltz izjavio je kako pronalazi umjetnost A.I. umjetnik dosadan i dosadan, uključujući i "The Butcher's Son".

Možda su ispravni u nekim slučajevima. U deformiranim portretima, na primjer, mogli biste tvrditi da slike koje su nastale nisu baš toliko zanimljive: one su zapravo samo imitacije - s preokretom predodređenih ulaza.

Ali ne radi se samo o konačnoj slici. Riječ je o kreativnom procesu - onom koji uključuje umjetnika i stroj koji surađuju u istraživanju novih vizualnih oblika na revolucionarni način.

Iz tog razloga, ne sumnjam da je to konceptualna umjetnost, oblik koji datira iz šezdesetih godina prošlog stoljeća, u kojem je ideja rada i procesa važnija od ishoda.

Što se tiče "Mesarovog sina", jedan od komada koji se Saltz ismijavao kao dosadan?

Nedavno je osvojio nagradu Lumen, nagradu posvećenu umjetnosti stvorenoj tehnologijom.

Koliko god neki kritičari mogli povući taj trend, čini se da je A.I. umjetnost je ovdje da ostane.

Čitati "Upoznajte AICAN, stroj koji djeluje kao samostalni umjetnik", drugi dio ove serije iz dva dijela o A.I. art, kliknite ovdje.

Ovaj članak je izvorno objavljen na razgovoru Ahmeda Elgammal. Pročitajte izvorni članak ovdje.