Tajnost oko istraživanja ljudskog genoma je loš pogled za znanstvenike

$config[ads_kvadrat] not found

Сенсация: Бог оставил послание внутри генома человека!

Сенсация: Бог оставил послание внутри генома человека!
Anonim

Znanost, u najboljem slučaju, nije ništa drugo nego proces, postupno nakupljanje dokaza koji teži istini. Novinarstvo je, u najboljem slučaju, također potraga za istinom. Ipak, dvije se discipline često nalaze u neskladu. Nepovjerenje znanstvenika prema novinarima ovog tjedna dosegnula je visoki vodostaj, kada su sudionici sastanka koji su govorili o istraživanju sinteze ljudskog genoma navodno dobili široki raspored koji im je zabranjivao da čak i javno kažu da se sastanak događa.

Drew Endy - vjerojatno isti Drew Endy koji podučava bioinžinjering na Stanfordu - tweetao je zaslonske zapovijedi, zajedno s ovim komentarom: "Ako trebate tajnost kako biste raspravljali o vašem predloženom istraživanju (sintetiziranje ljudskog genoma) radite nešto loše. “Ova izjava, ma kako kratka, odjeknula je u politici i novinarskim zajednicama. Ako se znanost bavi samim sobom u službi javnog dobra, zasigurno javnost, bez obzira na to koja je prevrtljiva, zaslužuje neke informacije.

"Namjerno nismo pozvali medije, jer želimo da svi slobodno i otvoreno govore bez zabrinutosti da se pogrešno citiraju ili pogrešno protumače kako se rasprave razvijaju", napisali su organizatori sastanka, prema prikazu na zaslonu.

Ako trebate tajnost da biste raspravljali o vašem predloženom istraživanju (sintetiziranju ljudskog genoma), radite nešto pogrešno. pic.twitter.com/SN1X8zlPH8

- Drew Endy (@DrewEndy) 9. svibnja 2016

Lako je vidjeti njihovu točku. Novinari ne ispunjavaju uvijek visoke standarde točnosti i integriteta kada izvještavaju o znanosti, kao što je John Oliver istaknuo ovog tjedna. Sintetiziranje ljudskih genomova čini se posebno osjetljivim područjem istraživanja, koje se može lako posuditi senzacionalizmu i pogrešnom tumačenju.

@ h0pbeat @DrewEndy @carlzimmer mediji imaju sklonost ka senzacionalizaciji znanosti. Mogu stati iza rasprave samo znanstvenika

- E. Nicole (@NickyinBrooklyn) 9. svibnja 2016

Ali zatvaranje javnog razgovora je pogrešan način da se to riješi. Evo stvar: znanstvenici su već vrlo oprezni u pogledu onoga što govore javno. Obično neće govoriti o rezultatima istraživanja sve dok ne budu objavljeni u recenziranom časopisu, a čak i tada brzo objašnjavaju ograničenja metodologije. Znanstvenici koji u ranim jutarnjim satima izvode lošu znanost su, dobro, loši znanstvenici. Oni su outlieri.

@DrewEndy Očito nam ovdje nedostaje veći kontekst, ali privatna rasprava ili nešto poput Chatham House pravila omogućuje iskren razgovor

- Petar (@pvtodorov) 9. svibnja 2016

Naravno, znanstvenici bi trebali imati mjesta za privatne razgovore, ali u doba radikalne transparentnosti tajnost podrazumijeva krivnju. Zašto ne biste uputili sudionike sastanka da umjesto toga izbjegavaju predstavljanje riječi ili stavova drugih, i brinu se da zastupaju svoje? Opća zabrana objavljivanja daje jasan dojam da se nešto zatvoreno događa iza zatvorenih vrata.

Ako je jedno područje istraživanja toliko osjetljivo da čak i priznavanje njegovog postojanja postaje problem, možda je to znak da se mora dogoditi pošten javni razgovor prije nego što se istraživanje i dalje ozbiljno nastavlja.

$config[ads_kvadrat] not found